Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-12372/2023[77-5535/2023]

N 77-5535/2023

г. Саратов 5 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденной Продановой В.П.- адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденной Продановой В.П. - адвоката Хасиева Р.Э. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 1 декабря 2022 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 1 сентября 2022 года

Проданова Валентина Петровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 1 декабря 2022 года приговор изменен: Продановой В.П. смягчено назначенное по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ наказание до штрафа в размере дохода осужденной за период 3 месяцев в размере 35 161 рублей 5 копеек.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), выступление защитника осужденной Продановой В.П. - адвоката Беловой О.Р, подержавшей доводы жалобы (основной и дополнительной), просившей апелляционное постановление отменить, передать уголовное на новое апелляционное рассмотрение, мнение прокурора Фроловой О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Проданова В.П. признана виновной и осуждена за контрабанду наличных денежных средств в купном размере.

Преступление совершено 24 января 2022 года в г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденной Продановой В.П. - адвокат Хасиев Р.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что судом апелляционной инстанции наказание в виде штрафа назначено Продановой В.П. с нарушением закона. Отмечает, что срок уплаты штрафа превышает 2 месяца и сумму дохода за указанный период времени. Указывает, что вопрос об отсрочке либо рассрочке штрафа не рассматривался.

Считает, что оснований для конфискации личных денежных средств Продановой В.П. у суда не имелось.

Утверждает, что судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы проигнорированы.

Просит апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда относительно виновности осужденной Продановой В.П. в совершении преступления мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Продановой В.П. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе, показаниями осужденной, свидетелей, протоколами следственных действий, актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, справкой о курсе валют и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Считать показания свидетелей оговором осужденной Продановой В.П. либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, не содержат.

Действия осужденной Продановой В.П. правильно квалифицированы поч. 1 ст. 200.1 УК РФ.

Об умысле на контрабанду наличных денежных средств, свидетельствуют действия осужденной, проследовавшей в "зеленую" зону коридора с незадекларированными денежными средствами в указанной в приговоре сумме.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Продановой В.П, в том числе ее права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации, недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Продановой В.П. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд обоснованно не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Продановой В.П. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденной, мотивы, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной, положения ст.ст. 14. 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сохраняя объективность и беспристрастность, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Продановой В.П. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной в виде штрафа судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

Все имеющие значение для назначения наказания данные о личности осужденной при назначении наказания учтены.

Решение о конфискации наличных денежных средств, незаконно перемещенных осужденной через таможенную границу, принято судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, внес соответствующие изменения, все доводы апелляционной жалобы щитника осужденной - адвоката Кузнецовой О.А, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Продановой В.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной), отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 1 декабря 2022 года в отношении Продановой Валентины Петровны оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденной Продановой В.П. - адвоката Хасиева Р.Э. - без удовлетворения.

Судья