Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-12530/2023[77-5632/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Логинова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Логинова А.А. - адвоката Фирсовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логинова Антона Андреевича на приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 марта 2023 года в отношении Логинова Антона Андреевича.

По приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 3 ноября 2022 года

Логинов Антон Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес"А, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет за каждое;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Логинову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба арестованного имущества и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13 марта 2023 года приговор в отношении Логинова А.А. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Сидоров А.И, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выступление осужденного Логинова А.А, его защитника - адвоката Фирсовой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Логинов А.А. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории Нижегородской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Логинов А.А. просит приговор суда изменить. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре позволяла назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просит учесть, что совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что имел место добровольный отказ от преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Обращает внимание, что был задержан 1 июня 2021 года, тогда как в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 11 июня 2021 года. Просит смягчить назначенное наказание, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Смирнов В.А, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Логинова А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденных ФИО1 и ФИО8 об обстоятельствах совершения ими преступлений; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах, известных им по данному делу; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов; иными доказательствами, указанными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо противоречия в положенных в основу приговора доказательствах о юридически значимых обстоятельствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Логинова А.А, по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний свидетелей, письменных доказательств у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Показания свидетелей, в том числе, участвовавших при проведении следственных действий, по результатам которых были изъяты наркотические средства и иные предметы, имеющие доказательственное значение по делу, в деталях соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований, обоснованность сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Выводы суда, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Логинова А.А, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание осужденному Логинову А.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному Логинову А.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Логинову А.А. наказания за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен верно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания не могут быть применены к Логинову А.А, поскольку он не является единственным родителем малолетнего ребенка.

Данных о содержании под стражей Логинова А.А. до 11 июня 2021 года материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о правильности произведенного судом первой инстанции зачета срока содержания под стражей в лишение свободы.

Вопросы о мере пресечения, судьба арестованного имущества, судьба вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

По смыслу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу такие нарушения закона допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержателя все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, какие действия следует оценивать как покушение применительно к данной категории преступлений.

Согласно п. 13.2 данного постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества и растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт.

Судом установлено, что Логинов А.А. и Сидоров А.И, действуя из корыстных побуждений, вступили с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ на территории Российской Федерации, и распределили между собой роли, исходя из возможностей каждого. Функциональные обязанности Логинова А.А. и Сидорова А.И заключались в изъятии оптовых партий наркотических средств, психотропных веществ, разделе их на более мелкие розничные партии, формировании розничных закладок и передаче данных о них неустановленному участнику преступной группы.

Таким образом, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела умышленные действия осужденного, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, должны были начинаться со стадии изъятия им (приобретения) оптовой закладки из тайника.

Между тем, из описания преступного деяния следует, что в рамках достигнутой договоренности Сидоров А.И. должен был забрать из тайника приготовленную неустановленным лицом оптовую партию психотропного вещества, доставить ее Логинову А.А, где совместно с последним расфасовать ее по сверткам, а затем совместно сбывать психотропное вещество потребителям. Так, 31 мая 2021 года, Сидоров А.И, действуя в рамках достигнутой договоренности с Логиновым А.А. и неустановленным лицом, для последующего совместного сбыта приобрел через тайник психотропное вещество, массой 296, 1 гр, которое хранил при себе, а затем, заподозрив, что за ним ведется наблюдение, поместил в тайник в лесополосе. Однако преступление участниками группы не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так осужденные Сидоров А.И. и Логинов А.А. были задержаны, а приобретенное Сидоровым А.И. психотропное вещество было изъято в ходе проверки его показаний на месте.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Логинова А.А, данными им в ходе предварительного расследования, пояснившего, что занимался совместно с Сидоровым А.И. незаконным сбытом наркотически средств и психотропных веществ и планировали расфасовать по сверткам и в последующем сбыть психотропное вещество, которое 31 мая 2021 года Сидоров А.И. должен был доставить по его (Логинова А.А.) месту жительства. Данные доказательства согласуются с показаниями Сидорова А.И, данными им в ходе предварительного расследования, результатами оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие наличие сговора между Сидоровым А.И и Логиновым А.А. на совершение преступления и совершения действий Сидорова А.И, направленных на создание условий для незаконного сбыта психотропного вещества.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом положений ч. 1 ст. 30 УК РФ действия Логинова А.А. по факту неоконченного незаконного сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к совершению незаконного сбыта психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Доводы осужденного о добровольном отказе от преступления в отношении психотропного вещества амфетамина массой 296, 1 гр, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Как следует из исследованных по делу доказательств и не оспаривается сторонами, Сидоров А.И. оставил приобретенное для сбыта психотропное вещество в лесопосадке, поскольку подозревал, что за ним производится наблюдение, а ожидавший его в автомобиле Сухоруков А.П. не отвечал на телефонные вызовы. Таким образом, отказ Сидорова А.И. от продолжения преступления не являлся добровольным, а был вынужденным, в связи с чем в силу ст. 31 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

Учитывая изменения, внесенные в квалификацию действий осужденного Логинова А.А, судебная коллегия полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного Логинова А.А, установленных судом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания судебная коллегия применяет положения ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Логиновым А.А. преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Также подлежит смягчению наказание, назначенное Логинову А.А. и по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения судебных решений, состоявшихся в отношении Логинова А.А, а также оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Логинова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 марта 2023 года в отношении Логинова Антона Андреевича изменить:

переквалифицировать действия Логинова А.А. с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Логинову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Логинова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: