Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-12558/2023[77-5684/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Евстигнеевой О.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Култыгина А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Култыгина А.В. - адвоката Рогожниковой Е.А, предоставившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 16 ноября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Култыгина А.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 11 августа 2022 года.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2022 года

Култыгин Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору Донского городского суда Тульской области от 31 января 2020 года по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Донского городского суда Тульской области от 7 мая 2021 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 15 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 31 января 2020 года отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 января 2020 года и окончательно назначено 10 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 11 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Култыгина А.В. и его защитника - адвоката Рогожниковой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Култыгин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Култыгин А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Оспаривает квалификацию содеянного. Указывает, что поскольку он был задержан до прибытия к месту совершения преступления, арбалет не разложил, стрелу к отстрелу не приготовил, никаких действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, не совершил, его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.Полагает, что суд при назначении наказания неправильно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лопухов С.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Култыгина А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Култыгина А.В, который был задержан в непосредственной близости от ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" с арбалетом и стрелами, к которым были примотаны свертки с веществом; показаниями свидетеля ФИО12, принимавшего участие в качестве понятого при задержании и проведении личного досмотра Култыгина А.В.; протоколом проверки показаний на месте ФИО9, который показал место, где был задержан Култыгин А.В.; протоколом личного досмотра Култыгина А.В, согласно которому у него были обнаружены арбалет и две стрелы с привязанными к ним свертками; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов о виде и массе изъятых у Култыгина А.В. наркотических средств и психотропных веществ; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, включая наличие у Култыгина А.В. умысла на сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, необъективности судебного разбирательства, предвзятости либо заинтересованности суда в исходе уголовного дела, а также об ущемлении конституционных прав и свобод осужденного Култыгина А.В, в том числе права на защиту, не выявлено.

Действия Култыгина А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Култыгина А.В, оснований для переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. 13.2 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Наказание Култыгину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также смягчающего обстоятельства, к которому отнес состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в отношении Култыгина А.В. судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Култыгину А.В. соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Култыгину А.В. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с соблюдением правил Общей части УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила ст.ст. 70, 79 УК РФ применены судом верно.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Култыгина А.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 11 августа 2022 года в отношении Култыгина Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: