Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-12559/2023[77-5478/2023]

N77-5478/2023

г.Саратов 12 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденной Канунниковой А.Ю, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Канунниковой А.Ю. - адвоката Красильникова И.В, представившего удостоверение N1871 от 9 июня 2008 года и ордер N926 от 3 ноября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кануниковой А.Ю. на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 29 июня 2023 года в отношении Канунниковой Алены Юрьевны.

По приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года

Канунникова Алена Юрьевна, родившаяся 21 сентября 2000 года в д.Медвежье Павловского района Нижегородской области, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2021 года по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; по постановлению Павловского городского суда от 22 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Павловского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2022 года условное осуждение по приговору от 29 июля 2021 года отменено, направлена на отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

осуждена по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2021 года, назначено Канунниковой А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Канунниковой А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Канунниковой А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2023 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Еремина Д.А, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 29 июня 2023 года приговор в отношении Канунниковой А.Ю. оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Канунниковой А.Ю. и поданных возражений, выслушав выступление осужденной Канунниковой А.Ю. и ее защитника - адвоката Красильникова И.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Канунникова А.Ю. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 декабря 2021 года в г.Павлово Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Канунникова А.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ею, выражает несогласие с судебными решениями как незаконными, необоснованными и немотивированными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств являлась основанием для признания их исключительными и применения положений ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Козицын В.М, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Канунниковой А.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Виновность Канунниковой А.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Действия Канунниковой А.Ю. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание Канунниковой А.Ю. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденной и ее семьи, а также положительные характеристики.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Канунниковой А.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд пришел к выводу, что цели исправления могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ соответствует требованиям закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения осужденной Канунниковой А.Ю. определен на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 29 июня 2023 года в отношении Канунниковой Алены Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Канунниковой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья