Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-12763/2023[77-5560/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Желонкиной Г.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Смирнова К.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Смирнова К.Е. - адвоката Глухова Р.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова К.Е. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 18 апреля 2023 года.

По приговору Курчатовского городского суда Курской области от 30 января 2023 года

Смирнов К.Е, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 21 июля 2022 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 18 апреля 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выступление осужденного Смирнова К.Е. и его защитника - адвоката Глухова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Смирнов К.Е. осужден за три тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов К.Е. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что судом необоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него хронического вирусного заболевания - гепатита "С", нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Считает необоснованным признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку оно не повлияло на совершение преступлений.

Указывает, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО21 его действия неверно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший добровольно предоставил свой отпечаток пальца для входа в личный кабинет " "данные изъяты"" для перевода денежных средств, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. При назначении наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 60 УК РФ суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО8 непосредственно после совершения преступления.

Просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, переквалифицировать его действия в отношении потерпевшего ФИО21 с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ совершения преступлений и причиненный ущерб, судом в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности Смирнова К.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлены на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, а именно: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 показаниях Смирнова К.Е, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым факт совершения им преступления не оспаривается, обстоятельства совершенной кражи изложены; показаниях в суде потерпевшего ФИО8 и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11; протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей; заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому представленный на исследование след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Смирновым К.Е, иных письменных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре суда; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО12 показаниях самого осужденного, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах нападения на ФИО12 с целью хищения принадлежащего последнему имущества; показаниях потерпевшего о нападении на него Смирнова К.Е.; показаниях свидетеля ФИО13 и эксперта ФИО14, данных в судебном заседании; протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО12 указал место, где у него была похищена золотая цепочка с крестиком; заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин с подсохшей красноватой поверхностью в височной области слева, в надбровной области справа, в области угла и нижнего века правого глаза; двойного перелома нижней челюсти без смещения отломков; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО21:

показаниях осужденного Смирнова К.Е, признавшего свою вину, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подробно пояснившего обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета; показаниях в судебном заседании потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО15, ФИО16, а также оглашенных судом показаниях свидетеля ФИО17; протоколах осмотра места происшествия с фототаблицей; выписки банковского счета; справки "данные изъяты"", иных письменных доказательствах; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО18: показаниях Смирнова К.Е. об обстоятельствах совершения в состоянии алкогольного опьянения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенных судом и подтвержденных при рассмотрении дела, согласующихся с показаниями в судебном заседании потерпевшей, свидетелей ФИО19, ФИО20; протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N о стоимости имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны и последовательны, согласуются как между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждены сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Положенные в основу приговора доказательства по всем преступлениям были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имелось, причин для оговора осужденного в судебном заседании не установлено.

Приговор содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений.

Действия Смирнова К.Е. в отношении потерпевшего ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО12 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО18 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО21 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о переквалификации его действий с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ является необоснованным.

Так, судом установлено, что Смирнов К.Е. во время распития спиртных напитков с ФИО21 взял телефон последнего и увидев открытое потерпевшим приложение " "данные изъяты"", воспользовался тем, что ФИО21 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершил с его телефона переводы на сумму 100000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

При установленных судом обстоятельствах, действия Смирнова К.Е. в отношении потерпевшего ФИО21 квалифицированы верно.

Наказание Смирнову К.Е. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом по всем преступлениям учтено наличие у Смирнова К.Е. на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые претензий не имеют, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - признание вины; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - частичное признание вины; а также по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 - добровольное возмещение ущерба, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО18 - принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления.

Объяснения Смирнова К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения всех преступлений, суд расценил в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание за все преступления, суд обоснованно признал наличие в действиях Смирнова К.Е. рецидива преступлений, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговор соответствующие мотивы, с которым судебная коллегия соглашается.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере основного наказания, которое является справедливым, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями закона и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному Смирнову К.Е. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов по делу в отношении Смирнова К.Е, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 18 апреля 2023 года в отношении Смирнова К.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: