Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-12777/2023[77-5668/2023]

N77-5668/2023

г. Саратов 6 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Строганова С.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденного Соболевского В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дружинина С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соболевского В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 июня 2023 г. и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 14 августа 2023 г.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 июня 2023 г.

Соболевский В.В, ранее судимый:

- по приговору от 20 июня 2017 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2018 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 70, 79 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 4 сентября 2019 г. освобожден условно-досрочно;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2020 г. по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 1 сентября 2022 г.;

- по приговору Свердловского районного суда. Г. Белгорода от 10 июня 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по приговору мирового судьи судебного участка N4 Западного округа г. Белгорода от 1 сентября 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, 18 апреля 2022 г. условно досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 4 месяца 22 дня;

- по приговору мирового судьи судебного участка N1 Белгородского района Белгородской области от 21 марта 2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина "Пятерочка" 21 января 2023 г. на сумму 3 379 рублей 68 копеек) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина "Пятерочка" 26 января 2023 г. на сумму 2598 рублей 91 копейка) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ИП АВВ 1 марта 2023 г. на сумму 4 760 рублей) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ИП АВВ 2 марта 2023 г. на сумму 24 510 рублей) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N1 Белгородского района от 21 марта 2023 г. окончательно Соболевскому В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с 9 июня 2023 г. до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 Белгородского района от 21 марта 2023 г. в период с 2 марта 2023 г. по 8 июня 2023 г. включительно.

С Соболевского В.В. в возмещение материального ущерба взыскано в пользу ООО "Агроторг" - 3 379 рублей 68 копеек, 2 598 рублей 91 копейка.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 14 августа 2023 г. приговор в отношении Соболевского В.В. изменен, исключено из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии судимостей от 20 июня 2017 г. и 8 ноября 2018 г. В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Симоненкова К.В, выслушав выступление осужденного Соболевского В.В. и его защитника - адвоката Дружинина С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Соболевский В.В. признан виновным в краже (2 преступления), в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в январе 2023 г. и марте 2023 г. в г. Белгороде, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соболевский В.В. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на назначение ему справедливого наказания. Указывает, что судом при назначении были необоснованно учтены погашенные судимости, которые и были впоследствии исключены из приговора судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции наказание не снизил.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Соболевского В.В. прокурор Симоненков К.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Соболевского В.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Соболевский В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяний, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Соболевскому В.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Соболевскому В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суды правильно квалифицировали действия осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Соболевского В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание, которым признан рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Соболевскому В.В. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному Соболевскому В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Соболевскому В.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного Соболевского В.В. чрезмерной суровости назначенного ему наказания, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Соболевского В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 июня 2023 г. и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 14 августа 2023 г. в отношении Соболевского В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья