Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-12826/2023[77-5706/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Желонкиной Г.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, защитника осужденного - адвоката Скорикова И.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кузнецова А.В. -адвоката Евстигнеевой О.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 г, апелляционное определение Калужского областного суда от 17 апреля 2023 г. в отношении Кузнецова А.В..

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 г.

Кузнецов А.В, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову А.В. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 17 апреля 2023 г. приговор в отношении Кузнецова А.В. изменен: срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 17 апреля 2023 г, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Кузнецову А.В. в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 21 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 16 апреля 2023 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор составлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на нее прокурора Бубновой М.В, выслушав выступление защитника осужденного Кузнецова А.В. - адвоката Скорикова И.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кузнецов А.В. признан виновным в умышленном причинении ШНО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 июля 2022 г. в г. Кондрово Дзержинского района Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кузнецова А.В. - адвокат Евстигнеева О.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Кузнецовым А.В, указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений в части назначения Кузнецову А.В. наказания.

Считает назначенное Кузнецову А.В. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Приводит сведения положительно характеризующие осужденного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, которые по мнению автора кассационной жалобы не были в полной мере учтены при назначении Кузнецову А.В. наказания.

Отмечает, что кроме явки с повинной, активного способствования расследованию преступления Кузнецов А.В. принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный преступлением вред, то есть принял все необходимые и полные меры для заглаживания причиненного вреда.

Выражает несогласие с представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Дзержинскому району отрицательной характеристикой Кузнецова А.В.

Указывает, что Кузнецов А.В. женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых имеет серьезные хронические заболевания требующие стационарного лечения, супруга осужденного не работает и находится в отпуске по уходу за детьми, осужденный имеет средне-специальное образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется начальником штаба Товарковского хуторского казачьего общества Калужского казачьего общества Войскового казачьего общества "Центральное казачье войско".

Полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы ставит семью осужденного в крайне невыгодное материальное положение. Выводы судов об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ считает необоснованными. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Кузнецову А.В. наказание, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Бубнова М.В. просит судебные решения в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Полагает виновность Кузнецова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной, назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного Кузнецова А.В. основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, вина Кузнецова А.В. подтверждается: показаниями осужденного Кузнецова А.В, потерпевшего ШНО, свидетелей БЮН, БСА об обстоятельствах при которых 16 июля 2022 г. в г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, после произошедшей ссоры, Кузнецов А.В. нанес ножом удар в ногу потерпевшему ШНО причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; показаниями свидетелей ШОИ, СОВ, ККР об обстоятельствах дела; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кузнецову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Кузнецову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым А.В. преступления, данных о его личности, в том числе и указанных защитником в кассационной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с положениями п.п. "г", "и", "к", "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признано наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.В. признано раскаяние в содеянном, признание вины, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка его жены - ККР

Назначенное Кузнецову А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления Кузнецова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, разрешены судами верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Все доводы апелляционных жалоб осужденного Кузнецова А.В. и его защитника - адвоката АОН, во многом аналогичные доводам кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного приговора, о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого полностью соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Кузнецова А.В. - адвоката Евстигнеевой О.В. к отмене и изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 г, апелляционное определение Калужского областного суда от 17 апреля 2023 г. в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: