Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-12851/2023[77-5710/2023]

N 77-5710/2023

г. Саратов 19 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Короткова Александра Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

Коротков Александр Александрович, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Коротков А.А. признан виновным в краже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коротков А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В доводах указывает на несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что скрепления верхнего строения пути железной дороги не похищал, обнаружил их на территории Восточного парка, признательные показания в ходе дознания давал под воздействием сотрудников полиции. Отмечает, что материалы дела не содержат сведений о стоимости изъятых деталей, а в имеющейся справке указана их стоимость без учета износа. Полагает, что место совершения преступления не установлено. Обращает внимание на то, что имеющийся акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ФИО5, ФИО16, ФИО17, которым о краже стало известно с его слов. Считает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания допущенные нарушения закона и доводы стороны защиты. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6, опровергая изложенные в ней доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Убедившись в том, что в ходе дознания были обеспечены все необходимые условия для реализации Коротковым А.А. его прав в целях защиты от предъявленного обвинения, по окончанию дознания должным образом выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а обвинительное акт по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ, мировой судья рассмотрел уголовное дело по существу.

Нарушений положений глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, мировым судьей не допущено, основополагающие принципы судопроизводства соблюдены, выводы, изложенные в приговоре, соответствуют представленными в судебном заседании доказательствам.

В подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, мировой судья исследовал совокупность доказательств, полученных из надлежащих источников и отвечающих закону по своей форме, которые, проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора, в котором установилфакт совершения Коротковым А.А. хищения имущества "данные изъяты".

На основе исследования показаний Короткова А.А. на предварительном следствии об обстоятельствах хищения чужого имущества, его задержания и изъятия похищенного, показаний представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об известных им обстоятельствах совершения Коротковым А.А. хищения деталей верхнего строения пути, протоколов осмотра мест происшествия, предметов, акта обследования, получивших доказательственное значение, в том числе свидетельствующих о задержании Короткова А.А. с изъятыми из автомашины похищенными деталями, наличии специального ключа, необходимого для совершения хищения, справки из "данные изъяты" о стоимости похищенного, других, приведенных в приговоре доказательств в виде письменных материалов дела, сопоставленных между собой и оцененных в совокупности, признанных достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, мировой судья пришел к мотивированному выводу о доказанности события преступления, причастности к нему Короткова А.А. и его виновности.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки мировым судьей доказательств по делу оснований не имеется.

Показания, данные представителем потерпевшего, свидетелями обвинения, на которые мировой судья сослался в обоснование выводов о виновности Короткова А.А. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами, при этом изменению показаний осужденным мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Данных, свидетельствующих об оговоре Короткова А.А. вышеуказанными лицами, материалы дела не содержат, поэтому их показания обоснованно признаны мировым судьей достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность этих показаний, не установлено.

Составление ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО16, ФИО17 акта обследования, в ходе которого были выявлены результаты совершенного Коротковым А.А. хищения, о чем они сообщили при их допросе в качестве свидетелей, основанием для признания этих доказательств недостоверными не является.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждающих вину осужденного, подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными мировым судьей доказательствами они положены в основу приговора.

Несогласие осужденного с показаниями указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших известные им обстоятельства совершения Коротковым А.А. преступления, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Мировой судья в приговоре обоснованно сослался на показания Короткова А.А. в ходе дознания как на доказательства его вины, в части, не противоречащей установленным мировым судьей обстоятельствам хищения имущества "данные изъяты", поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Утверждения в жалобе о том, что признательные показания в ходе дознания осужденным даны под воздействием сотрудников полиции, проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку он допрашивался с соблюдением процессуальных норм, в присутствии защитника, исключающее возможность воздействия на него в какой - либо форме, что было учтено мировым судьей при принятии решения.

Как видно из материалов дела, Коротков А.А. в ходе дознания подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, связанного с хищением чужого имущества, указывая органам дознания сведения им не известные, в том числе о месте, времени его совершения, другие значимые для дела обстоятельства.

Каких - либо противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Стоимость похищенного Коротковым А.А. имущества нашла свое подтверждение, в чем убедился мировой судья, приведя убедительные мотивы принятого решения, при этом доводам осужденного о неверном определении стоимости похищенного, мировым судьей, с учетом показаний представителя потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО14, дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого мировым судьей решения в приговоре приведены.

Подход мирового судьи к оценке доказательств в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку, рассмотрев показания представителя потерпевшего, свидетелей, сопоставив с объективно выполненными Коротковым А.А. действиями, мировой судья выяснил истинные обстоятельства и цели совершения им преступления, не усмотрев при этом необходимости в назначении экспертиз, вызове и допросе иных свидетелей и специалистов.

Проверив показания осужденного Короткова А.А. о невиновности в совершении хищения имущества "данные изъяты", поскольку обнаруженное у него он нашел, отсутствии доказательств его вины, мировой судья обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

В опровержение приводимых Коротковым А.А. доводов о том, что преступление он не совершал, умысла на хищение не имел, мировым судьей в приговоре приведены мотивированные суждения, основанные на глубоком анализе не только показаний осужденного в ходе дознания, свидетелей обвинения, в том числе и лиц, задержавших Короткова А.А, но и всей совокупности доказательств, в соответствии с которыми мировой судья пришел к верному выводу о доказанности его вины.

Об умысле осужденного на совершение хищения свидетельствуют характер его действий, направленных на незаконное противоправное изъятие имущества, которое происходило в отсутствие собственника, для хищения которого Коротков А.А. приготовил специальное устройство, позволяющее производить необходимые манипуляции для скручивания скрепления верхнего строения пути, что и является целью хищения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Коротков А.А, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил хищение деталей верхнего строения пути, причинив тем самым материальный ущерб "данные изъяты", приведя убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Мировым судьей исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденного, им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны мировым судьей достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов мирового судьи, в приговоре не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода мирового судьи о виновности Короткова А.А. в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

Иная позиция стороны защиты основана на собственной интерпретации исследованных доказательств, в отрыве от их совокупности и без учета установленных правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался мировой судья.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия Короткова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам, мировым судьей приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности Короткова А.А. в его совершении.

Наказание Короткову А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены мировым судьей формально, не имеется.

Выводы о назначении Короткову А.А. наказания в виде обязательных работ мировой судья мотивировал в приговоре, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора мирового судьи, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Короткова А.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Короткова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья