Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-12853/2023[77-5635/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Яготинцева В.Н, Шумаковой Т.В.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, осужденного Колесникова И.Ю. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесникова И.Ю. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 10 марта 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 11 мая 2023 года.

По приговору Кромского районного суда Орловской области от 10 марта 2023 года

Колесников И.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Кромского районного суда Орловской области от 7 октября 2015 года с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 7 сентября 2016 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освободившийся 6 июля 2017 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы;

по приговору Кромского районного суда Орловской области от 13 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 166 (два преступления), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании чч. 3, 4, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца, освободившийся 12 августа 2020 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы;

по приговору Кромского районного суда Орловской области от 27 ноября 2020 года с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 ноября 2022 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 12 января 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 12 января 2023 года Колесникову И.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Колесникову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Колесникову И.Ю. исчислен со дня провозглашения приговора - 10 марта 2023 года с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени его содержания под стражей с 10 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 12 января 2023 года с 12 января 2023 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 11 мая 2023 года указанный приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 12 января 2023 года;

смягчено назначенное Колесникову И.Ю. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 12 января 2023 года Колесникову И.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания Колесникову И.Ю. исчислен с 11 мая 2023 года с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 12 января 2023 года в период с 12 января 2023 года по 9 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, осужденного Колесникова И.Ю, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Колесников И.Ю. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесников И.Ю, не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена явка с повинной, которая как одно из доказательств его вины положена в основу приговора.

Оспаривает законность признания судом отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные данные о совершении им преступления в состоянии опьянения.

Просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, исключить из приговора отягчающее наказания обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шевляков А.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Колесникова И.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Колесникова И.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшей К.Т.И, свидетелей К.С.А, Л.А.Ю. об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной; иными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон протокол судебного заседания, который соответствует ст. 259 УПК РФ, не содержит.

Приговор с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Квалификация действий осужденного Колесникова И.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах совершенного преступления является верной и в приговоре мотивирована.

Принимая во внимание внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Колесникову И.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание Колесникова И.Ю. обстоятельствам судом отнесены в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной мотивированы и не вызывают сомнений, поскольку на момент ее подачи сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Колесникова И.Ю. к преступлению. Необходимо отметить, что обращение с явкой с повинной не оставлено без внимания суда и учтено как одно из основания, давших суду повод для признания смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, надлежаще мотивировав свой вывод, ставить под сомнение правильность которого оснований не имеется. Тот факт, что в момент совершения преступления Колесников И.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, установлен показаниями самого осужденного и другими материалами уголовного дела.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен как особо опасный, правовых условий для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное Колесникову И.Ю. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, судьбе вещественных доказательств с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, разрешены верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, обоснованно отвергла их, указав мотивы принятого решения, при этом внесла в приговор необходимые изменения по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 10 марта 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 11 мая 2023 года в отношении Колесникова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: