Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-12903/2023[77-5638/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Яготинцева В.Н, Шумаковой Т.В.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, защитника осужденного Дворникова С.С. - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дворникова С.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 5 сентября 2022 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 мая 2022 года

Дворников С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Плавского городского суда Тульской области от 3 августа 2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 сентября 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 29 ноября 2012 года, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 (четыре преступления, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) УК РФ на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 мая 2016 года по отбытии наказания;

по приговору Тульского областного суда от 9 февраля 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима;

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 года окончательно к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Дворникову С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени его содержания под стражей с 30 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказания, отбытого по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 года в период с 6 мая 2021 года по 29 мая 2022 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 5 сентября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Дворникова С.С. - адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора и апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тоже суд иным составом суда, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дворников С.С. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дворников С.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными.

Анализируя положения закона, утверждает о незаконном применении к нему в ходе судебных заседаний специальных средств - наручников сотрудниками конвойной службы в отсутствие доказательств наличия у него намерений причинить вред своему здоровью либо жизни, чем нарушено его право на защиту, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора.

Полагает, что осужденные к пожизненному лишению свободы не относятся к числу лиц, к которым могут быть применены специальные средства - наручники в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Мишин А.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Дворникова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Дворникова С.С. в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшего А.А.Ю, свидетелей А.А.Ю, Ш.Ю.А. об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия; другими доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Дворникова С.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела судом не допущен. Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений права осужденного Дворникова С.С. на защиту, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам, не допущено.

Каких-либо доказательств применения к Дворникову С.С. специальных средств - наручников при рассмотрении уголовного дела по существу материалы дела не содержат, с соответствующими жалобами осужденный не обращался и в указанной части замечания на протокол судебного заседания не приносил.

В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить, что отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, ограничивающим их правовой статус, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований, а потому сотрудники конвоя правомочны применить наручники к осужденным к смертной казни и пожизненному лишению свободы.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Квалификация действий осужденного Дворникова С.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах совершенного преступления является верной и в приговоре мотивирована.

Наказание Дворникову С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный.

Назначение наказания только в виде лишения свободы, применение положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Назначенное Дворникову С.С. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, обоснованно отвергла их, указав мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 5 сентября 2022 года в отношении Дворникова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: