Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-12957/2023[77-5655/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Насибуллина Ф.А. и его защитника - адвоката Кирюшкина А.В, представившего удостоверение N1358 от 7 декабря 2005 года и ордер N51224 от 14 декабря 2023 года, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Насибуллина Фаридуна Акбарбековича - адвоката Кирюшкина А.В. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года

Насибуллин Фаридун Акбарбекович, родившийся 12 июня 1994 года в п.А.Хасанов Кумсангирского района Хатлонской области Республики Таджикистан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п."з" ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Насибуллину Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос гражданском иске, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года приговор в отношении Насибуллина Ф.А. изменен:

исключено из описания преступного деяния указание на согласованный характер действий Насибуллина Ф.А. и неустановленного лица;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля Зиёва И.Ф. при мотивировке наличия признака "группой лиц".

В остальном приговор в отношении Насибуллина Ф.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Насибуллина Ф.А. - адвоката Кирюшкина А.В, возражения на нее прокурора, выступление осужденного Насибуллина Ф.А. и его защитника-адвоката Кирюшкина А.В, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Насибуллин Ф.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, группой лиц.

Преступление совершено 1 января 2022 года в г.Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Насибуллина Ф.А. - адвокат Кирюшкин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя собственную оценку доказательств, утверждает о невиновности Насибуллина Ф.А. в совершении инкриминированного ему преступления, об оговоре Насибуллина Ф.А. потерпевшим по причине неприязненных отношений на межнациональной почве, причинении телесных повреждений потерпевшему исключительно с целью самообороны. Ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО12 по причине наличия в них неустраненных судом противоречий относительно места преступления, действий участников конфликта, количества нанесенных ему ударов, а также применения им электрошокера, а также показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколов осмотра места происшествия, выемки в части наличия обломков электрошокера на месте совершения преступления. Обращает внимание, что свидетели обвинения очевидцами инкриминированного Насибуллину Ф.А. преступления не являлись. Обращает внимание, что заключениями экспертов N от 5 апреля 2022 года, N от 18 июля 2022 года у потерпевшего было установлено наличие вдавленного перелома лобной кости, ссадины лица и кисти руки, тогда как каких-либо видимых телесных повреждений у потерпевшего в затылочной части головы не имеется. Оспаривает обоснованность признания судом недопустимыми доказательствами заключения экспертов NЭ от 9 августа 2022 года, NЭ от 16 августа 2022 года, без приведения правового обоснования данного решения. Ссылаясь на показания осужденного, отрицавшего совершение преступления в составе группы лиц, полагает о необходимости исключения из осуждения Насибуллина Ф.А. квалифицирующий признак "группой лиц", как не нашедший своего подтверждения.

Указывает, что потерпевший ФИО12 в подтверждение наличия неизгладимого обезображивания лица сослался лишь на наличие у него головных болей, тогда как за медицинской помощью не обращался, а причинно-следственная связь между действиями Насибуллина Ф.А. и появлением болей не установлена. Находит рассмотрение дела судом апелляционной инстанции формальным, без оценки приводимых стороной защиты доводов. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Скворцов Н.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вывод о виновности Насибуллина Ф.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Насибуллина Ф.А. об обстоятельствах нанесения потерпевшему ФИО12 ударов, от которых он упал на землю; показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 применительно к обстоятельствам уголовного дела; протоколом осмотра места происшествия, предметов, очной ставки, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте; заключениями экспертов и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и наряду с иными доказательствами по делу, результатами следственных действий обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Насибуллина Ф.А. в инкриминированном ему деянии.

Выводами экспертов N от 17 февраля 2022 года, N от 5 апреля 2022 года, N от 18 июля 2022 года установлено, что у ФИО12 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом лобной кости, ссадина лица, которые образовались от действия тупого твердого предмета, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у ФИО12 в области лба, в центре, на участке 3х3, 5 см констатирована деформация в виде вдавливания неправильно-овальной формы, которая не исчезнет с течением времени и под влиянием нехирургических методов лечения. Исходя из характера, локализации и механизма ее возникновения, эксперт пришел к выводу о возможности ее образования от одного удара в область головы (лба).

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу, на основании чего, пришел к обоснованному выводу о неизгладимости и обезображивания лица потерпевшего.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, данный вывод сделан судом в соответствии с требованиями закона исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и заключения эксперта о том, что для его устранения потребуется косметическая операция, данное повреждение является неизгладимым обезображиванием лица, а потому вывод суда о наличии у потерпевшего неизгладимого обезображивания лица вследствие противоправных действий Насибуллина Ф.А. является верным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Кроме того, суд правильно учитывал мнение потерпевшего ФИО12 и пришел к верному выводу о том, что неизгладимые изменения в виде вдавления неправильно-овальной формы в области лба 3х3, 5 см изменило деформацию лица до степени утраты былой красоты, оно с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения потребуется косметическая операция.

Каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об отсутствии причинно-следственной связи между причинением Насибуллиным Ф.А. тяжкого вреда здоровью ФИО12, не имеется.

Судом установлен факт умышленного нанесения Насибуллиным Ф.А. в область расположения жизненно важных органов - головы ФИО12, а именно: одного удара кулаком правой руки в лоб ФИО12, а также нанесения Насибуллиным Ф.А. и неустановленным лицом не менее 3 ударов в область лба, и не менее 30 ударов в область головы, туловища и рук подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, протоколом проверки показаний на месте от 10 июня 2022 года, заключениями эксперта N от 5 апреля 2022 года, N от 18 июля 2022 года, а также показаниями самого подсудимого, который указывал о целенаправленном нанесении удара потерпевшему кулаком в лоб.

Суд пришел к верному выводу о том, что умысел Насибуллина Ф.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Насибуллин Ф.А, нанося сильный, целенаправленный удар кулаком в область лба потерпевшего ФИО12, а также совместно с неустановленным лицом множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, не менее 3 ударов в область лба, и не менее 30 ударов в область головы, туловища и конечностей, являющимся жизненно - важными органами, не мог не осознавать их опасность для здоровья ФИО12 и возможность причинения тяжкого вреда его здоровью.

Заключением эксперта N от 18 июля 2022 года возникновение имеющихся у ФИО12 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте потерпевшего ФИО12 не исключается, возникновение имеющихся у ФИО12 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента подозреваемого Насибуллина Ф.А. исключено.

Таким образом, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО12 с достаточной полнотой установлены заключениями экспертов, которые взаимно дополняют друг друга.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационных жалобах не приведено.

Признавая заключения эксперта NЭ от 9 августа 2022 года, NЭ от 16 августа 2022 года по результатам психофизиологического обследования подозреваемого Насибуллина Ф.А. и потерпевшего ФИО12 недопустимыми доказательствами, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, суд свои выводы мотивировал получением данных доказательств с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание установленные судом, изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела, поведение и действия осужденного, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшему, также поведение и действия потерпевшего, с учетом характера, механизма и степени локализации причиненных потерпевшему тяжких телесных повреждений путем нанесения ему многочисленных ударов осужденным в жизненно важный орган - голову, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО12 первым применил в отношении Насибуллина Ф.А. электрошокер, что побудило осужденного на совершение противоправных действий, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений не вызывают.

При этом сведений о том, что Насибуллин Ф.А. обращался за медицинской помощью или что у него имеется след от электорошокера, материалы уголовного дела не содержат и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Кроме того, наличие у потерпевшего ФИО12 электрошокера само по себе не является основанием полагать, что у осужденного Насибуллина Ф.А. 1 января 2022 года возникла угроза жизни, равно как и не исключают уголовную ответственность осужденного за содеянное.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия осужденного Насибуллина Ф.А. по п."з" ч.3 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.114 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

О наличии в действиях Насибуллина Ф.А. квалифицирующего признака "группы лиц" свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства преступления, согласно которым Насибуллин Ф.А. и неустановленное лицо действовали совместно, наносили удары потерпевшему в жизненно важный орган - голову, взаимно дополняя друг друга. При этом каждый из них видел насильственные действия другого, осознавая действия каждого для потерпевшего. Поскольку подсудимый Насибуллин Ф.А. и неустановленное лицо действовали с единым умыслом, каждый из них применял насилие к потерпевшему, непосредственно участвуя в совершении преступления и полностью выполняя объективную сторону, при этом осознавая совместный характер совершаемого преступления и факт способствования друг другу в его осуществлении, в связи с чем Насибуллин Ф.А. обоснованно признан судом соисполнителем преступления, совершенного группой лиц.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что ФИО12 первым нанес удар электрошокером Насибуллину Ф.А, а также о том, что Насибуллин Ф.А. причинил вред здоровью потерпевшего по неосторожности, защищаясь от его противоправных действий, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, но не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными по делу доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении Насибуллина Ф.А.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств. В приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Насибуллиным Ф.А. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Насибуллину Ф.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес частичное признание вины, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики с места работы и службы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Насибуллину Ф.А. наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения осужденному Насибуллину Ф.А. верно определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части зачета срока наказания и судьба вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о гражданском иске разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб защитников осужденного, внесены изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года в отношении Насибуллина Фаридуна Акбарбековича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Насибуллина Ф.А. - адвоката Кирюшкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: