Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-12976/2023[77-5649/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Желонкиной Г.А, Строганова С.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Гудкова В.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гудкова В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 октября 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 21 декабря 2022 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 октября 2022 года

Гудков В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес"40, несудимый, осужден ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гудкову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 14 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 21 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Гудкова В.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении судебных решений, снижении срока наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гудков В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гудков В.А, не оспаривая факта передачи наркотического средства ФИО8, не соглашается с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что доказательствами по делу не подтверждается его виновность в совершении указанного преступления. Ссылаясь на свои показания и показания свидетеля ФИО8, данные в ходе судебного заседания, утверждает, что он договаривался с ФИО8 о совместном приобретении наркотического средства.

Кроме того, считает судебные решения несправедливыми в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что суд не привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ. Отмечает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он заявлял о смерти своей супруги, являвшейся матерью его малолетнего ребенка, что, по его мнению, должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО7 указывает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Гудкова В.А, возражений прокурора ФИО7, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Гудкова В.А. в преступлении, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Гудкова В.А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство "скорость", которое разделил на 3 части. В этот же день ему позвонила ФИО8 и спросила, может ли он ей помочь найти наркотическое средство "скорость", на что он согласился помочь, поскольку у него уже имелось данное наркотическое средство. В этот же день примерно в 16 часов 10 минут он встретился с ФИО8 и передал ей сверток с наркотическим средством, а она передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах приобретения у Гудкова В.А. наркотического средства "скорость" за 1500 рублей; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудника полиции ФИО9 об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО8, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон; показаниями понятых ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах личного досмотра ФИО8; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудника полиции ФИО12 об обстоятельствах ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан Гудков В.А, а также его личного досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями понятых ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах личного досмотра Гудкова В.А.; письменными доказательствами: протоколами личного досмотра Гудкова В.А. и ФИО8; протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра предметов; заключениями судебных химических экспертиз, согласно которым, установлены состав и масса наркотических средств; а также другими доказательствами.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания осужденного Гудкова В.А. и свидетеля ФИО8, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права подозреваемому и обвиняемому были разъяснены, допрос производился в присутствии адвоката, протоколы были ими подписаны без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о признании протоколов допроса Гудкова В.А, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и ФИО8, в качестве свидетеля допустимыми доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности иравноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии стребованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.

Оснований для иной юридической оценки действий Гудкова В.А, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку судами установлено наличие умысла у осужденного на распространение наркотических средств, выразившегося в их незаконном сбыте.

Наказание осужденному Гудкову В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Гудкову В.А. верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается судебная коллегия.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гудкова В.А. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебнаяколлегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 октября 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 21 декабря 2022 года в отношении Гудкова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: