Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-13010/2023[77-5653/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Угарова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Угарова А.А. - адвоката Лукьяновой О.И, представившей удостоверение N 2871 от 25 августа 2017 года и ордер N 3131/64-01-2023-01050401 от 8 декабря 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Угарова Артема Александровича на приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 5 мая 2023 года.

По приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27 февраля 2023 года

Угаров Артем Александрович, родившийся 17 сентября 1997 года в п.Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2017 года по ч.1 ст.161 (3 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Нижегородского областного суда от 17 июля 2019 года по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21 января 2022 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по:

п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств на общую сумму 336 рублей 90 копеек) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств на общую сумму 1593 рубля 3 копейки) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 октября 2022 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 5 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденного Угарова А.А. и его защитника - адвоката Лукьяновой О.И, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Угаров А.А. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с банковского счета, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору, Преступления совершены 8 июля 2022 года в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Угаров А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, совершенные им деяния подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. Полагает, что квалифицирующий признак "группой лиц" подлежит исключению из осуждения, как не нашедший своего подтверждения. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывает, что суд первой инстанции в обжалуемом приговоре не мотивировал свои выводы относительно невозможности применения в его отношении положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сивогривов М.С. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Угарова А.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Виновность Угарова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, а именно, показаний осужденного Угарова А.А. об обстоятельствах хищения денежных средств Ганиева А.Х.; показаний потерпевшего Ганиева А.Х.; показаний ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколов выемки, осмотра предметов, документов и других, приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Правовая оценка действиям Угарова А.А. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для переквалификации действий Угарова А.А. на единое продолжаемое преступление, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, исходя из установленных судом обстоятельств и из материалов уголовного дела, умысел Угарова А.А. на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего при различных обстоятельствах, что свидетельствует об объективном выполнении осужденным Угаровым А.А. двух самостоятельных преступлений, и эти обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств содеянного, Угаровым А.А. осознавались. В связи с чем, суд правильно квалифицировал действия Угарова А.А. по совокупности преступлений. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

О наличии в действиях Угарова А.А. квалифицирующего признака "группы лиц" свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства преступления, согласно которым о предварительном сговоре Угарова А.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют их действия при совершении преступления, которые носили целенаправленный, совместный и заранее согласованный характер, были направлены на достижение единого умысла, роль Угарова А.А. при хищении денежных средств потерпевшего судом первой инстанции установлена. Мотивом совершения преступления являлись корыстные побуждения.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Угарову А.А. за совершенные преступления назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес:

по преступлению, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств Ганиева А.Х. на общую сумму 336 рублей 90 копеек): признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за тяжелобольной тетей, состояние здоровья осужденного и близких ему людей;

по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Угарову А.А, в соответствии со ст.63 УК РФ верно суд признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание верно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а его вид как особо опасный исключило возможность применения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Угарову А.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 5 мая 2023 года в отношении Угарова Артема Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Угарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: