Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-13136/2023[77-5769/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, защитника осужденной - адвоката Целыковского А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Реутовой Е.С. - адвоката Гостевой И.С. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 18 июля 2023 г. в отношении Реутовой Е.С..

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 14 апреля 2023 г.

Реутова Е.С, несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания осужденной под стражей с 13 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Реутовой Е.С. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу РАМ - 700 000 рублей, в пользу РНП - 700 000 рублей.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам, мере пресечения.

Апелляционным определением Курского областного суда от 18 июля 2023 г. приговор в отношении Реутовой Е.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденной, возражений на кассационную жалобу прокурора Борова З.Р, выступление защитника осужденной Реутовой Е.С. - адвоката Целыковского А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Реутова Е.С. признана виновной в умышленном причинении РАА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 февраля 2022 г. в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Реутовой Е.С. - адвокат Гостевая И.С. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора и апелляционного определения.

Полагает, что судом была допущена необъективность при оценке представленных сторонами доказательств, поскольку суд принимал доказательства стороны обвинения и беспричинно отвергал все доказательства, представленные стороной защиты.

Обращает внимание, что согласно материалам уголовного дела во время конфликта Реутова Е.С. находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, а погибший РАА в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Излагает озвученную осужденной версию произошедших событий, согласно которой она нанесла удар ножом РАА, защищаясь от его противоправных действий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, но не желая смерти РАА

Считает, что действия Реутовой Е.С. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Полагает, что размер компенсации морального вреда, взыскного в пользу родителей погибшего РАА, чрезмерно завышен и определен без учета противоправного поведения погибшего, материального положения осужденной и ее семьи.

Указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, обращает внимание, что суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Считает, что необходимо учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной признание вины, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, детского сада, школы, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Указывает, что после постановления приговора у осужденной обнаружено тяжкое хроническое заболевание, требующее немедленного лечения, которое в условиях содержания под стражей осужденная получить не сможет.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Реутовой Е.С. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной Реутовой Е.С. прокурор Боров З.Р. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, виновность Реутовой Е.С. в совершении инкриминированного ей преступления полностью доказанной, назначенное наказание справедливым. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Выводы суда относительно виновности осужденной Реутовой Е.С. в умышленном причинении РАА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Реутовой Е.С. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается частично показаниями осужденной Реутовой Е.С, данными ею в ходе судебного заседания, а также показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах произошедшей в ночь с 12 на 13 февраля 2022 г. в ее квартире ссоры с РАА, в ходе которой она из личной неприязни нанесла РАА удар ножом в область ключицы; показаниями свидетелей ВАВ, ВИВ, пояснивших о том, что ночью 13 февраля 2022 г. к ним пришла соседка Реутова Е.С, которая сообщила о причинении ею ножевого ранения РАА и попросила помочь РАА, у которого было сильное кровотечение; показаниями потерпевших РАМ, РНП об обстоятельствах при которых им стало известно о гибели их сына - РАА вследствие нанесенного ему Реутовой Е.С. ножевого ранения в ходе обоюдной ссоры; показаниями свидетеля ЕЕИ об обстоятельствах ее выезда в составе бригады "Скорой медицинской помощи" ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Реутовой Е.С, где она диагностировала смерть РАА на теле которого, в области шеи было ножевое ранение, которое со слов самой Реутовой Е.С. она нанесла ему в ходе ссоры; показаниями свидетелей ДНВ, РМВ, ГИА, КАГ, ПМС, ПОИ, ПВЕ, ДЮА об обстоятельствах дела; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам кассационный жалобы противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об искажении судом содержания приведенных в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания выводов экспертов, протоколов следственных действий или иных доказательств таким образом, чтобы это исказило их существо и позволило дать доказательствам иную оценку, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений, неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденной Реутовой Е.С, основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, путем исследования доказательств, заявления ходатайств, участия в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений, которые у судебной коллегии сомнений в своей обоснованности не вызывают. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной Реутовой Е.С. и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденной в свою защиту, в том числе об отсутствии у Реутовой Е.С. умысла на причинение РАА тяжкого вреда здоровью, о причинении РАА телесных повреждений при защите от противоправных действий самого потерпевшего, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. С данными выводами соглашается и судебная коллегия. У судебной коллегии не вызывает сомнений в правильности утверждение суда о том, что в момент нанесения Реутовой Е.С. удара потерпевшему в область жизненно важных органов сам потерпевший не представлял угрозу для Реутовой Е.С.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд признал Реутову Е.С. виновной в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному ею юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для иной квалификации содеянного Реутовой Е.С, в том числе и по ч. 1 ст. 114 УК РФ, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признано наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья осужденной и ее детей, бабушки, находящейся в преклонном возрасте и являющейся инвалидом 3 группы, оказание ей помощи, выражение соболезнований потерпевшим, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в том числе и предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено. Соответствующие выводы судов мотивированы, основаны на требованиях закона и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности осужденной, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Реутовой Е.С. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком осужденной 14-летнего возраста не имеется. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Вопрос о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Реутовой Е.С. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Что касается доводов кассационной жалобы о наличии у Реутовой Е.С. тяжкого хронического заболевания, диагностированного после направления ее для отбывания наказания в исправительное учреждение, то вопрос об освобождении от наказания в этих случаях рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования по "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданские иски потерпевших РАМ, РНП о компенсации потерпевшим морального вреда разрешен судом в соответствии с нормами ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При этом судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с потерей близкого им человека (сына), степень вины осужденной, ее материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, в том числе требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденной Реутовой Е.С. и ее защитника - адвоката Гостевой И.С, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной Реутовой Е.С. - адвоката Гостевой И.С, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 18 июля 2023 г. в отношении Реутовой Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной Реутовой Е.С. - адвоката Гостевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: