Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-13190/2023[77-5716/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Желонкиной Г.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Заверина Е.В. - адвоката Боряева А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Заверина Е.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 1 марта 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 10 июля 2023 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 1 марта 2023 года

Заверин Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 22 октября 2021 года, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по первому преступлению) к 4 годам лишения свободы;

за 11 преступлений (со 2 по 12) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Заверину Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 24 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 10 июля 2023 года приговор изменен: определено исключить из осуждения Заверина Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по одиннадцатому преступлению) квалифицирующий признак "в значительном размере" и считать его осужденным по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") организованной группой к 10 годам лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Заверина Е.В.-адвоката Боряева А.А, просившего судебные решения изменить или отменить по доводам жалобы, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Заверин Е.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в семи покушениях на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); а также в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены в 2022 году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Заверин Е.В, не соглашаясь с судебными решениями, считает их необоснованными и вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что все доказательства его виновности в преступлениях со 2 по 12 эпизоды основаны на информации, изъятой из его телефона с нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что переписка от 24 августа 2022 года в мессенджере "Телеграм" с абонентом "Данил" ему не принадлежит. Утверждает, что наркотические средства он приобретал для личного употребления. Считает недопустимым доказательством рапорт об обследовании участков местности от 24 августа 2022 года по географическим координатам из его телефона, поскольку изъятие информации было проведено сотрудником полиции без понятых и видеофиксации. Просит судебные решения изменить или отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Заверина Е.В, возражений прокурора ФИО8, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Заверина Е.В. в совершенных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, согласно которым в результате оперативно-розыскных мероприятий был задержан Заверин Е.В, в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором были обнаружены координаты, по которым были проведены обследования участков местности, обнаружены и изъяты наркотические средства.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора Заверина Е.В. свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, в ходе которого изъят мобильный телефон; протоколами обыска, осмотра предметов (документов); заключениями судебных экспертиз, согласно которым установлены состав и масса наркотических средств; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства рапорта об исследовании предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку в приговоре суд на него, как на доказательство вины осужденного, не ссылался.

Исследование предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ проводилось в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", о чем составлен соответствующий акт.

Данных, которые бы свидетельствовали о нарушениях Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, в том числе о провокации преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Версия стороны защиты о непричастности Заверина Е.В. к сбыту наркотических средств и о том, что наркотические средства были им приобретены и спрятаны в тайники-закладки для личного употребления, была известна судам первой и апелляционной инстанций и отвергнута, как не нашедшая подтверждения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как установилсуд, об умысле Заверина Е.В. по преступлениям со 2 по 12 на сбыт, изъятых в местах закладок наркотических средств свидетельствует факт изъятия самого наркотического средства, подготовленного к дальнейшему сбыту, его количество, а также имеющаяся в используемом Заверином Е.В. телефоне переписка с организатором преступной группы, содержащая сведения о незаконном сбыте наркотических средств.

Квалифицирующие признаки "совершение преступления организованной группой" и "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Необоснованными являются и доводы жалобы о необходимости квалификации преступлений со 2 по 12 как единого продолжаемого преступления.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, умысел осужденного был направлен на множественный сбыт наркотических средств потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники закладки, в разное время и в разных местах.

Таким образом, квалификация действиям осужденного Заверина Е.В, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по 11 преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом дана верная.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному Заверину Е.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно по преступлению N 1- признания вины; по преступлениям NN 2-12 - частичного признания вины; по каждому преступлению - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для признания смягчающими наказание, иных обстоятельств, не имеется.

Наказание за преступления со 2 по 12 назначено в соответствие с правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ у суда не имелось.

При таких данных назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Заверину Е.В. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 1 марта 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 10 июля 2023 года в отношении Заверина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: