Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-13491/2023[77-5847/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Зеленова С.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Курской области Цуканова А.Н, кассационной жалобе осужденного Зеленова С.С. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 7 февраля 2023 г. в отношении Зеленова С.С..

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 28 сентября 2022 г.

Зеленов С.С, ранее судимый:

- по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 13 сентября 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- по приговору Железногорского городского суда Курской области от 21 января 2020 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, штрафу в размере 25 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 2 апреля 2020 г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 3 апреля 2021 г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, 19 марта 2021 г. оплачен штраф в размере 25 000 рублей, осужден по ч. 3 ст. 1712 УК РФ лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Зеленову С.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Зеленову С.С. постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Зеленова С.С. под стражей с 29 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

По данному уголовному делу осуждены ХВС, ААА, МРО, БДГ, ЗАВ, МВС, ЧСГ, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Курского областного суда от 7 февраля 2023 г. приговор в отношении Зеленова С.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных представления и жалобы осужденного, выступление прокурора Грачева А.Е, поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего жалобу осужденного частичному удовлетворению, просившего об изменении судебных решений, снижении назначенного осужденному наказания, осужденного Зеленова С.С. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю. поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, просивших об изменении судебных решений, снижении назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Зеленов С.С. признан виновным в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой.

Преступление совершено в период с 1 ноября 2018 г. по 6 ноября 2020 г. в Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Курской области Цуканов А.Н, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Зеленовым С.С, полагает вынесенные в отношении него судебные решения незаконными вследствие допущенных судами существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на назначение Зеленову С.С. справедливого наказания.

Отмечает, что в силу положений п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Указывает, что преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое Зеленов С.С. и был осужден по приговору Железногорского городского суда Курской области от 21 января 2020 г. совершено им 4 июня 2019 г, то есть в несовершеннолетнем возрасте. В силу указанного считает незаконным признание в действиях осужденного рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание и назначение Зеленову С.С. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что неправильное применение уголовного закона при назначении Зеленову С.С. наказания является основанием для смягчения назначенного наказания.

Просит изменить судебные решения, исключить указание на наличие в действиях Зеленова С.С. рецидива преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание, исключить указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Зеленову С.С. наказания; снизить Зеленову С.С. наказание до 2 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Зеленов С.С, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного им, указывает на незаконность, необоснованность судебных решений вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание. Поскольку преступление совершено им в возрасте 18 лет, то полагает, что при назначении наказания подлежали применению положения ст. ст. 64, 96 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 96 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационных представления и жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения в отношении Зеленова С.С, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Зеленова С.С. в совершении инкриминированного ему преступления мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Зеленова С.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных Зеленова С.С, ХВС, ААА, МРО, БДГ, ЗАВ, МВС, ЧСГ об обстоятельствах проведения в период с 1 ноября 2018 г..по 6 ноября 2020 г..в Курской области, в том числе в г..Железногорске Курской области, азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, без соответствующего разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр; показаниями свидетеля ОНА о приобретении у него ХВС и ААА 10 компьютеров, обстоятельствах дальнейшего обслуживания и ремонта им данных компьютеров, на которых уже были установлены игровые программы для занятия незаконной игорной деятельностью в г..Железногорске; показаниями свидетелей СВА, ШНС об обстоятельствах при которых они, работая в качестве таксистов в г..Железногорске Курской области, доставляли клиентов в помещения игровых залов в г..Железногорске, где были оборудованы игровые места, установлены компьютеры и другое оборудование; показаниями свидетелей ЗАС, ЧЮН, ЧСГ, ЦАВ, АМЛ, ПИА, ОАВ, КГВ, ШВИ, ШНС, ЯГА, ГНВ, ААА, ЯГА, ГВА, ААА, БГН об обстоятельствах посещения ими игровых клубов, оборудованных ХВС, ААА и другими осужденными в г..Железногорске, где за денежные средства они играли в различные азартные компьютерные игры на размещенных в данных клубах игровых компьютерах; показаниями администраторов игровых залов свидетелей МНБ, БНМ, охранника игрового зала КАВ об обстоятельствах организации осужденными работы нелегальных залов игровых автоматов; показаниями свидетелей ШНВ, ЗВК, ЕСВ, ДВА, ММИ, АТН, ПГЖ, ФДН об обстоятельствах дела; показаниями свидетелей ЗАА, ГРА, ФВИ, ДЮ об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в

описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 -15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз.

Заключения экспертов не имеют каких-либо противоречий, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы, содержащиеся в экспертизах, понятны, конкретны и аргументированы.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Предъявление Зеленову С.С. обвинения произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 171-174 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, обвинительное заключение составлено с соблюдением положений ст. 220 УПК РФ. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, препятствий для постановления приговора у суда не имелось.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы в части квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Зеленова С.С. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и представленные стороной защиты, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела и признал Зеленова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1712 УК РФ.

Юридическая оценка действий Зеленова С.С. является верной, оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Зеленову С.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми признано частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Зеленову С.С. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

С учетом характера совершенного преступления и личности осужденного основания для применения в отношении него положений ст. 96 УК РФ, как об этом он просит в своей кассационной жалобе, у суда первой инстанции отсутствовали, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем при назначении осужденному наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, как следует из приговора, отягчающим наказание Зеленова С.С. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, применив при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления, за которое Зеленов С.С. осужден по настоящему приговору, он имел непогашенную судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от 21 января 2020 г, которым он осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от 21 января 2020 г. не образует рецидива преступлений и не могла учитываться при назначении Зеленову С.С. наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом при назначении Зеленову С.С. наказания.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона судом апелляционной инстанции устранено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Зеленова С.С. рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание, а также указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Зеленову С.С. наказания и смягчить назначенное ему наказание.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зеленова С.С. под стражей с 29 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 7 февраля 2023 г. в отношении Зеленова С.С. изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Зеленова С.С. рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание, на применение при назначении Зеленову С.С. наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить Зеленову С.С. наказание по ч. 3 ст. 1712 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зеленова С.С. под стражей с 29 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Зеленова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: