Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-13535/2023[77-5831/2023]

N 77-5831/2023

г. Саратов 20 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Хэнзе А.Ю, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Стрипа Е.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хэнзе А.Ю. на приговор Курского районного суда Курской области от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 31 мая 2023 года.

По приговору Курского районного суда Курской области от 22 марта 2023 года

Хэнзе А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 8 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 10 июля 2020 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня;

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 18 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 22 дня;

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 мая 2022 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 22 дня;

по приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев;

осужден:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 29 августа 2021 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 3 ноября 2021 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2022 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Срок наказания Хэнзе А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2022 года с 21 июня 2022 года по 21 марта 2023 года.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 31 мая 2023 года приговор изменен: постановлено зачесть в срок наказания время содержания Хэнзе А.Ю. под стражей по приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2022 года в период с 6 по 20 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступление осужденного Хэнзе А.Ю. и его защитника-адвоката Стрипа Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о снижении срока наказания и зачете в срок лишения свободы наказания отбытого по приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2022 года с 28 января 2022 года по 21 марта 2023 года, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Хэнзе А.Ю. признан виновным в том, что он дважды управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хэнзе А.Ю. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что по приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2022 года ему также было назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 мая 2022 года с 28 января 2022 года по 5 июня 2022 года, а суд не засчитал указанный срок в срок наказания по обжалуемому приговору.

Считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, несмотря на то, что им были написаны явки с повинной и объяснения, в которых он признавал управление автомобилем в состоянии опьянения; состояние здоровья его дочери и матери.

Полагает, что суд не мотивировал в приговоре основания, по которым невозможно применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приводит доводы о незаконности апелляционного постановления, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, выраженные в незачете ему отбытого срока наказания по предыдущему приговору.

Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2022 года с 28 января 2022 года по 21 марта 2023 года.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6 указывает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Хэнзе А.Ю, возражений прокурора ФИО6, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Хэнзе А.Ю. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Хэнзе А.Ю. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Хэнзе А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

При этом, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Хэнзе А.Ю. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений у суда не имелось, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, Хэнзе А.Ю. не сообщил. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также у суда не имелось оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Хэнзе А.Ю, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Подтверждение Хэнзе А.Ю. факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после его задержания сотрудниками полиции не носило характер добровольного.

Состояние здоровья близких родственников, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием к признанию таких обстоятельств смягчающими наказание.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Хэнзе А.Ю. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы и в достаточной степени обоснованы.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд правильно не усмотрел, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Хэнзе А.Ю. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание правильно назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2022 года.

Назначенное Хэнзе А.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление в отношении Хэнзе А.Ю. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из приговора и материалов уголовного дела следует, что на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу осужденным Хэнзе А.Ю. по приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2022 года было отбыто наказание в виде лишения свободы. При этом, по указанному приговору Хэнзе А.Ю. также было назначено окончательно наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 мая 2022 года и зачтено в срок наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 23 мая 2022 года в период с 28 января 2022 года по 5 июня 2022 года.

Между тем, суд первой инстанции, назначив Хэнзе А.Ю. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2022 года, не зачел в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору от 6 июня 2022 года в виде лишения свободы в период с 28 января 2022 года по 5 июня 2022 года.

Поскольку суд апелляционной инстанции указанное нарушение закона не устранил, в этой части подлежат изменению как приговор, так апелляционное постановление.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену и изменение судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Хэнзе А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Курского районного суда Курской области от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 31 мая 2023 года в отношении Хэнзе А.Ю. изменить:

зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2022 года в период с 28 января 2022 года до 5 июня 2022 года.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья