Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-13564/2023[77-5840/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Ревякина К.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ситникова С.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ревякина К.Г. - адвоката Ситникова С.Г. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 июня 2023 года.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года

Ревякин Константин Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший старшим инспектором отдела ЖКХ и территориальной безопасности в администрации ЗАТО городской округ Молодежный Московской области, со средним специальным образованием, женатый, имеющих троих малолетних детей, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 по 31 июля 2022 года и с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 1 августа 2022 года по 29 марта 2023 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 1 июня 2023 года приговор изменен:

исключены из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указания на фамилии ФИО8 и ФИО9;

определено считать описанные в приговоре действия, совершенными иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство;

уточнено в резолютивной части приговора об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Ревякина К.Г. и его защитника - адвоката Ситникова С.Г, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Жидкова Г.В. об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревякин К.Г. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, в особо крупном размере, совершенном в период с 18 по 29 июля 2022 года на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Ситников С.Г. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Ревякина К.Г, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на ст.ст. 6 и 60 УК РФ, утверждает, что судом не учтены в должной мере характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ревякина К.Г, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы и не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на то, что Ревякин К.Г. сообщил о преступлении, о котором не было известно органу следствия, что, по мнению защитника, не было учтено судом. Считает, что суд необоснованно учел наличие у Ревякина К.Г. малолетних детей в качестве основания для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, а не в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Утверждает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено без проверки всех доводов стороны защиты о незаконности приговора. Просит изменить категорию совершенного Ревякиным К.Г. преступления на менее тяжкую, вид и размер назначенного осужденному наказания, отменить апелляционное определение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Антонов - Романовский В.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (вопросы права).

Приговор в отношении Ревякина К.Г. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из материалов дела усматривается, что порядок заявления Ревякиным К.Г. ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его рассмотрения, регламентированные ст.ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие Ревякина К.Г. органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников, выполнение осужденным взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с Ревякиным К.Г. досудебным соглашением о сотрудничестве, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Ревякина К.Г. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Ревякиным К.Г, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке защитником в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Ревякину К.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Ревякину К.Г, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводу кассационной жалобы, наличие у Ревякина К.Г. малолетних детей признано судом смягчающим наказание обстоятельством, что соответствует положениям п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отсутствие в приговоре ссылки на данную норму закона не свидетельствует о том, что указанное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего наказание.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Ревякина К.Г. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Приведенный защитником в судебном заседании суда кассационной инстанции довод о том, что иным лицам назначено более мягкое наказание, не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Назначенное Ревякину К.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем защитник просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Все доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного Ревякину К.Г. наказания, аналогичные приведенным им в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 1 июня 2023 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменения состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 июня 2023 года в отношении Ревякина Константина Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Ситникова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: