Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-33361/2023[88а-34619/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стелла Сити Ритейл" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки, дознавателю отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки Усковой Л.В. о признании незаконным представления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью "Стелла Сити Ритейл" Ерошкиной Ю.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Стелла Сити Ритейл" (далее также - ООО "Стелла Сити Ритейл", Общество) обратилось в суд к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки (далее также - УМВД России по городскому округу Химки), дознавателю отдела дознания УМВД России по городскому округу Химки Усковой Л.В. о признании незаконным представления от 21 октября 2022 года N 82/1675 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (далее также - представление).

Заявленные требования обоснованы тем, что 30 сентября 2022 года отделом дознания УМВД России по городскому округу Химки возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения товара, принадлежащего ООО "Стелла Сити Ритейл", на сумму 6 779, 63 рублей в помещении магазина " "данные изъяты"" в ТЦ " "данные изъяты"".

21 октября 2022 года дознавателем отдела дознания УМВД России по городскому округу Химки Усковой Л.В. в ООО "Стелла Сити Ритейл" внесено оспариваемое представление, в котором предложено провести профилактическую беседу и общее собрание с сотрудниками ООО "Стелла Сити Ритейл" о недопущении подобных фактов, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных сотрудников ООО "Стелла Сити Ритейл", допускающих возможность совершать преступления другими лицами. На ООО "Стелла Сити Ритейл" возложена обязанность в течение месяца рассмотреть вынесенное представление, принять меры к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, сообщив о результатах дознавателю.

Данное представление ООО "Стелла Сити Ритейл" считало преждевременным, неопределенным, неисполнимым и необоснованным, поскольку преступление совершено по не зависящим от Общества обстоятельствам.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено представление, вынесенное дознавателем УМВД России по городскому округу Химки Усковой Л.В.

В кассационной жалобе, поданной 15 сентября 2023 года через Химкинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывается на то, что оспариваемое представление направлено на предупреждение преступлений, защиту прав и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств и при его вынесении административный ответчик руководствовался положениями статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14.1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17 января 2006 года N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений".

Также утверждается, что позиция административного ответчика соответствует сложившейся судебной практике.

Относительно кассационной жалобы ООО "Стелла Сити Ритейл" подано письменное возражение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 сентября 2022 года на основании заявления ООО "Стелла Сити Ритейл" по факту хищения товара в помещении магазина " "данные изъяты"" в ТЦ " "данные изъяты"" отделом дознания УМВД России по городскому округу Химки возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 21 октября 2022 года ООО "Стелла Сити Ритейл" признано потерпевшим по уголовному делу и дознавателем отдела дознания УМВД России по городскому округу Химки Усковой Л.В. внесено обжалуемое представление.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, позицию которого апелляционная инстанция признала правильной, проанализировав положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ссылки на которые имеются в судебных актах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления и на то, какие конкретно положения закона были нарушены ООО "Стелла Сити Ритейл", пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца.

При этом суд учитывал, что Обществом предпринимались меры для предотвращения совершения преступлений в отношении реализуемых товаров: заключены договоры с ООО "Компания СМ Трейд" от 25 февраля 2016 года N КСМ-050/02-16 на поставку и установку оборудования для систем защиты от краж, расходных материалов к нему; с ИП ФИО10 от 11 августа 2020 года N 4 об установке и монтаже системы видеонаблюдения, датчиков учета рабочего времени, датчиков подсчета покупателей; с ООО "Охранная организация " "данные изъяты"" от 26 октября 2020 года N ЮЛ-140/20 на предоставление услуг технической охраны.

Фактов нарушений трудовых обязанностей работниками ООО "Стелла Сити Ритейл", повлекших совершение противоправных действий неустановленным лицом, судом первой инстанции не установлено.

Проверяя решение городского суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции констатировал, что представление не содержит указания на то, какие конкретно положения закона были нарушены Обществом, в чем именно заключается такое нарушение, а изложены только обстоятельства совершения преступных действий неустановленным лицом, оспариваемое представление является преждевременным, комплекс мер, указанных в представлении, нарушает права административного истца, поскольку представление дознавателя носит обязательный характер для организаций, которым оно адресовано, и неисполнение этих требований влечет применение мер ответственности, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Законные требования дознавателя определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

На основании подпункта 14.1 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17 января 2006 года N 19, действовавшим в момент возникновения административного спора, сотрудники подразделений дознания выявляют при производстве дознания и осуществлении проверки по заявлениям, сообщениям о преступлениях причины и условия, способствующие их совершению, и в установленном порядке вносят в соответствующие органы, предприятия, учреждения, организации представления, сообщения (в том числе обобщенные) о принятии мер по их устранению.

По смыслу части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление дознавателя в досудебном судопроизводстве, содержащее законные требования, является процессуальным решением, носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано, в представлении дознаватель обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, дознавателя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", представление дознавателя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды установили, что оспариваемое представление не отвечает требованиям статьи 7, части 2 статьи 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит указания на то, какие конкретно положения закона были нарушены ООО "Стелла Сити Ритейл", в чем именно заключается такое нарушение, в нем изложены только обстоятельства совершения неустановленным лицом преступных действий.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Позиция, изложенная в судебном акте по другому делу со схожими обстоятельствами, не формирует судебной практики, поэтому ссылка заявителя на сложившуюся судебную практику является некорректной и не влияет на правильность выводов судебных инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи