Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-33850/2023[88а-34636/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурова Р. Н. на решение Лобненского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гурова Р. Н. к Совету депутатов городского округа Лобня Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения представителя Гурова Р.Н. - Френкель А.Е, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Совета депутатов городского округа Лобня Московской области Коваленко А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гуров Р.Н. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов городского округа Лобня Московской области, в котором просил признать незаконным решение от 24 ноября 2022 года N 186/27 "О досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов городского округа Лобня Московской области Гурова Р.Н." (далее также - решение от 24 ноября 2022 года) и обязать административного ответчика отменить указанное решение.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся депутатом Совета депутатов городского округа Лобня Московской области.

Решением от 24 ноября 2022 года полномочия Гурова Р.Н. досрочно прекращены в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Закон о противодействии коррупции) и Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (далее также - Федеральный закон N 79-ФЗ).

Основанием для принятия оспариваемого решения являлось указание административным истцом в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год сведений о нахождении в его собственности ценных бумаг иностранных юридических лиц, и неотражение сведений о получении дохода в сумме 48 685 рублей.

Данное решение Гуров Р.Н. полагал незаконным, поскольку он являлся депутатом на непостоянной основе и требования, установленные пунктом 1.1 статьи 2 Федерального закона N 79-ФЗ и пункт 1.1 статьи 7.1 Закона о противодействии коррупции на него не распространяются.

Также отсутствует и сам факт владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами, так как административный истец владеет и пользуется брокерским счетом в банке "Тинькофф" (Российская Федерация), который открывается и позволяет осуществлять различные финансовые операции в соответствии с Регламентом оказания услуг на финансовом рынке АО "Тинькофф Банк", согласно которому брокер обязуется за вознаграждение оказывать инвестору услуги на финансовом рынке в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг по совершению торговых операций - заключению сделок с ценными бумагами от своего имени за счет инвестора на основании поручения инвестора в порядке, определенным регламентом; а также оказывать услуги на финансовом рынке в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг по совершению торговых операций - заключению срочных сделок от своего имени за счет инвестора на основании поручения инвестора в порядке, определенном регламентом. Соответственно, административный истец владельцем ценных бумаг иностранных юридических лиц не является.

Решением административного ответчика от 15 ноября 2022 года за данное правонарушение к административному истцу применена мера ответственности в виде предупреждения. При этом оспариваемым решением от 24 ноября 2022 года применена мера ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за тот же проступок, что противоречит закону. Кроме того к административному истцу могли быть применены менее строгие меры ответственности.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года, административные исковые требования Гурова Р.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2023 года через Лобненский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 октября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные, необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что выводы судов основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, что повлияло на определение юридически значимых обстоятельств по делу и оценку представленных суду доказательств.

В жалобе, в частности, утверждается, что судами проигнорированы доводы административного истца о пропуске установленного частью 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" срока для принятия представительным органом муниципального образования решения о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования и допущены нарушения, выраженные в несоблюдении положений части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

Обращается внимание на то обстоятельство, что суды необоснованно отклонили доводы административного истца о том, что он являлся депутатом, осуществляющим свои полномочия не на постоянной основе и на него не распространяется запрет, установленный Законом о противодействии коррупции, о наличии иных мер дисциплинарной ответственности, которые могли быть применены к административному истцу и об отсутствии самого факта владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

Относительно кассационной жалобы Советом депутатов городского округа Лобня Московской области поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 сентября 2021 года Гуров Р.Н. избран депутатом Совета депутатов городского округа Лобня Московской области по многомандатному избирательному округу N 1.

20 октября 2022 года прокурором города Лобня Московской области в Совет депутатов городского округа Лобня Московской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором указано, что депутат Гуров Р.Н. не выполняет возложенные на него действующим законодательством обязанности в сфере противодействия коррупции, владеет акциями иностранных компаний и получает соответствующий доход от них, в справке о доходах за 2021 года предоставлены недостоверные данные о полученном доходе от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях, а также не указаны сведения о доходе в размере 48 685 рублей, выплаченном налоговым агентом Государственным учреждением - Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представления прокурора Комиссией по наградам, соблюдению регламента Совета депутатов городского округа Лобня Московской области и депутатской этики Совета депутатов городского округа Лобня Московской области депутату Гурову Р.Н. вынесено предупреждение.

21 ноября 2022 года прокурором города Лобня Московской области председателю Совета депутатов городского округа Лобня Московской области направлено требование о безотлагательном рассмотрении представления прокурора от 20 октября 2022 года на заседании Совета депутатов городского округа Лобня Московской области.

24 ноября 2022 года в Совет депутатов городского округа Лобня Московской области поступило письмо Главного управления региональной безопасности Московской области, в котором указано на то, что по результатам мониторинга угроз экономической безопасности и профилактике коррупционных правонарушений в органах местного самоуправления городского округа Лобня Московской области выявлены признаки представления неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год депутатом Гуровым Р.Н, которым в справке о доходах за 2021 год не указаны сведения о счетах, открытых в банках "данные изъяты" и "данные изъяты"

По результатам рассмотрения представления и требования прокурора города Лобня Московской области решением от 24 ноября 2022 года полномочия Гурова Р.Н. в качестве депутата Совета депутатов городского округа Лобня Московской области досрочно прекращены за неисполнение обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции и Федеральным законом N 79-ФЗ.

Судом также установлено, что согласно протоколу заседания Совета депутатов городского округа Лобня Московской области от 24 ноября 2022 года N 27 в заседании приняли участие 19 депутатов, в повестку заседания включен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов городского округа Лобня Московской области Гурова Р.Н, депутаты Совета депутатов городского округа Лобня Московской области на указанном заседании были и ознакомлены с представлением и требованием прокурора, а также с письмом Главного управления региональной безопасности Московской области; 16 депутатов проголосовали за решение о досрочном прекращении полномочий Гурова Р.Н. в качестве депутата Совета депутатов городского округа Лобня Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона о противодействии коррупции, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ), Федерального закона N 79-ФЗ, ссылки на которые имеются в судебных актах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводам о том, что административный истец представил недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюдена.

При этом городской суд признал несостоятельным довод административного истца об отсутствии законных оснований для прекращения его полномочий, поскольку за указанное правонарушение ему ранее было вынесено предупреждение на основании решения Комиссии по наградам, соблюдению регламента Совета депутатов городского округа Лобня Московской области и депутатской этики Совета депутатов городского округа Лобня Московской области, указав, что решения постоянно действующих комиссий носят рекомендательный характер, к полномочиям указанной комиссии принятие решений о применении к депутатам каких-либо мер ответственности не отнесены, что подтверждается Положением о постоянных депутатских комиссиях Совета депутатов городского округа Лобня Московской области. Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона N 131-ФЗ и Закона о противодействии коррупции оценка соразмерности коррупционного правонарушения, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий соответствующего должностного лица, реализуется в установленной процедуре решением компетентного органа публичной власти.

Также несостоятельными суд первой инстанции признал доводы о нарушении административным ответчиком требований части 11 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Устава Муниципального образования "Городской округ Лобня Московской области" решение Совета депутатов о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Совета депутатов - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания, а указанные сроки административным ответчиком были соблюдены.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения по мотиву принятия его без учета возможности применения иных мер ответственности суд первой инстанции отклонил, отметив, что в рассматриваемом случае Совет депутатов городского округа Лобня Московской области признал допущенные административном истцом нарушения существенными и влекущими применение меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

Кроме того, суд констатировал, что утверждение Гурова Р.Н. относительно того, что он являлся депутатом Совета Депутатов городского округа Лобня Московской области на непостоянной основе и на него не распространялся запрет, установленный пунктом 1.1 статьи 7.1 Закона о противодействии коррупции, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку основанием для досрочного прекращения полномочий являлось предоставление административным истцом недостоверных и неполных сведений о его доходах и счетах.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что предусмотренный частью 11 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ срок не является пресекательным, решение принято после получения соответствующих документов, подтвердивших допущенные административным истцом нарушения требований действующего законодательства, предъявляемые к нему, как к действующему депутату, предусмотренный регламентом порядок проведения заседания Совета депутатов городского округа Лобня Московской области и вынесения оспариваемого решения был соблюден; кворум при принятии решения имелся; решение было опубликовано в еженедельной городской газете "Лобня" 2 декабря 2022 года N 48-18.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод о том, что административный истец владеет на праве собственности только брокерским счетом в конкретном российском банке, а не ценными бумагами, указанными в выписке по этому счету, которыми владеет на праве собственности брокер, указав, что брокерский счет открывается у брокера - профессионального участника рынка ценных бумаг, который выступает посредником между частным инвестором и биржей, и от имени клиента приобретает финансовые активы.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Статья 1 Закона о противодействии коррупции определяет противодействие коррупции как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий.

Правовую основу противодействия коррупции составляют названный выше Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты (статья 2 Закона о противодействии коррупции).

Национальной стратегией противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 460, в качестве одного из основных направлений ее реализации предусмотрено распространение ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательными актами Российской Федерации в целях предупреждения коррупции, в том числе на лиц, замещающих муниципальные должности.

Федеральный закон N 131-ФЗ установилобщие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также гарантии его осуществления (преамбула) и при этом для целей настоящего Федерального закона отнес к лицам, замещающим муниципальную должность, депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса (статья 2).

Названный Федеральный закон в положениях частей 7-11 статьи 40 определилобщие для муниципальных депутатов ограничения, запреты и обязанности, связанные с этим статусом, а также предусмотрел за их несоблюдение и неисполнение определенные правовые меры, в том числе досрочное прекращение полномочий депутата.

Из части 7.1 указанной статьи следует, что депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в частности, Законом о противодействии коррупции, в том числе предусмотренную статьей 12.1 этого Федерального закона обязанность представлять сведения о своих доходах в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (части 4 и 4.2) и Федеральным законом N 79-ФЗ, устанавливающим запрет на открытие счета (вклада), хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, на владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструментами.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (постановление от 27 декабря 2012 года N 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определение от 26 января 2017 года N 104-О). Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата представительного органа публичной власти, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в том числе касающиеся противодействия коррупции.

Суды, установив, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата Гурова Р.Н. принято при наличии оснований, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями Федерального закона N 131-ФЗ, Закона о противодействии коррупции, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств и установление новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Несогласие административного истца с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурова Р. Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи