Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-34023/2023[88а-34623/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лунькова Д. А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Луньков Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (далее также - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области), выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 350 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывалось, что в период с 17 января по 31 июля 2019 года Луньков Д.А. содержался в камере N 71 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, в которой не соблюдалось требование о минимальной площади на одного человека, вентиляция была неисправна, на стенах имелась плесень и грибок, сырость бетонных полов, отсутствовало место для сушки белья.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года, административные исковые требования Лунькова Д.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в нарушении условий содержания Лунькова Д.А. в учреждении в период с 24 января 2019 года по 31 июля 2019 года включительно. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Лунькова Д.А. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в размере 20 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в большем размере отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2023 года через Серпуховский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2023 года, заявители просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В доводах жалобы указывает на отсутствие оснований для восстановления административному истцу процессуального срока обращения в суд, пропущенного без уважительной причины.

Относительно кассационной жалобы Серпуховской городской прокуратурой Московской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, 18 января 2019 года Луньков Д.А. поступил в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области.

В период с 18 января 2019 года по 24 января 2019 года Луньков Д.А. содержался в камерном помещении N 2.

В период с 24 января 2019 года по 31 июля 2019 года включительно (с периодическим убытием в ИВС Наро-Фоминского городского округа) Луньков Д.А. содержался в камерном помещении N 71 площадью 20, 4 кв.м с 12 спальными местами.

Согласно копиям книг количественных проверок в период с 27 января по 31 июля 2019 года (за исключением периода с 25 июня по 4 июля 2019 года) количество содержавшихся в камере N 71 составляло от 7 до 15 человек.

6 мая 2019 года администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области заключен государственный контракт с ФГУП "Центр дезинфекции Серпуховского района" на выполнение дезинфекционных и дератизационных работ один раз в месяц не позднее 20-го числа каждого месяца.

Серпуховской городской прокуратурой Московской области в результате проведенных проверок установлены нарушения норм площади камерного помещения. При этом оборудование камерных помещений в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области соответствовало требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, действовавших до 17 июля 2022 года.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходил из того, что условия содержания административного истца в следственном изоляторе не соответствовали требованиям, установленным статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", поскольку имело место нарушение прав административного истца на установленную законом норму жилой площади в период с 24 января по 31 июля 2019 года (за исключением 25 июня 2019 года), доказательства, опровергающие доводы административного истца о несоблюдении минимальной площади на одного содержащегося под стражей в камере N 71 ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области административными ответчиками не представлены.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в сумме 20 000 рублей судами приняты во внимание длительность и характер нарушения прав административного истца, учтены принципы разумности и справедливости.

Восстанавливая пропущенный срок на обращение с административным иском, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец до настоящего времени находится в исправительном учреждении, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав, законных интересов и свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о необоснованном восстановлении срока на подачу административного искового заявления были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи