Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-36227/2023[88а-36336/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блинова Алексея Петровича на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу по административным исковым заявлениям Блинова Алексея Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области, заместителям начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области Спорышевой Ирине Львовне, Шатских Ирине Владимировне о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Блинов А.П. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - МИФНС России N 15 по Нижегородской области, Инспекция) от 19 июля 2022 года N, от 15 июля 2022 года N, от 8 июля 2022 года N и от 19 июля 2022 года N об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а именно о замене сведений об учредителе и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении "данные изъяты"; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений.

Требования мотивированы тем, что он как уполномоченный руководителем указанных юридических лиц последовательно подавал в МИФНС России N15 по Нижегородской области заявления по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно о замене сведений об учредителе и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Однако МИФНС России N 15 по Нижегородской области сначала на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" были приняты решения о приостановлении государственной регистрации в отношении "данные изъяты" соответственно, для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) сведений. В последующем, игнорируя представленные административным истцом в Инспекцию пояснения, МИФНС России N 15 по Нижегородской области приняла оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а именно о замене сведений об учредителе и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, со ссылкой в качестве на основания на подпункт "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно в связи с предоставление документов, содержащих недостоверные сведения.

По мнению Блинова А.П, оспариваемые решения Инспекции от 19 июля 2022 года N, от 15 июля 2022 года N, от 8 июля 2022 года N и от 19 июля 2022 года N об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице противоречат действующему законодательству и нарушают его права, так как приобретение им доли в уставном капитале указанных юридических лиц было надлежащим образом удостоверено нотариусом, а представленные в Инспекцию заявления и иные документы не содержали никаких недостоверных сведений, которые бы являлись препятствием к внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 октября 2022 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Блинова А.П. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 13 октября 2023 года через суд первой инстанции, Блинов А.П, повторяя доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на неправильное определение судами фактических обстоятельств и неверные выводы, что, по мнению заявителя, привело к вынесению незаконных судебных актов, подлежащих отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, по сведениям ЕГРЮЛ единственным участником и руководителем "данные изъяты" является ФИО14

Между ФИО15 и Блиновым А.П. 10 июня 2022 года заключены договоры N купли-продажи долей в размере 100 процентов в уставном капитале "данные изъяты", удостоверенные нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО16

Решениями единственного участника (учредителя) указанных юридических лиц от 10 июня 2022 года N 2 ФИО17 освобожден от должности директора "данные изъяты", и обязанности директора указанных юридических лиц с правом подписи и имеющим право без доверенности действовать от имени "данные изъяты" возложены на Блинова А.П.

Административным истцом 10 июня 2022 года в МИФНС России N 15 по Нижегородской области были поданы заявления N соответственно о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р13014 в отношении "данные изъяты".

В целях изменения сведений об участнике указанных ООО в МИФНС России N 15 по Нижегородской области также были представлены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических, Федеральный закон N 129-ФЗ)

В материалы дела представлены сведения о том, что МИФНС России N 19 по Нижегородской области в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проводились камеральные налоговые проверки деклараций по НДС "данные изъяты" за III, IV кварталы 2021 года, "данные изъяты" за III, IV кварталы 2021 года, и "данные изъяты" за IV квартал 2021 года, по результатам которых установлено, что "данные изъяты" являются "техническими" организациями, не обладающими собственными трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами, отсутствуют по месту регистрации; документы по требованиям налогового органа не представляют, не располагают необходимыми условиями для осуществления предпринимательской деятельности (технический и управленческий персонал, основные средства, оборудование, транспортные средства, прочее имущество).

Представителями налоговых органов в апреле 2022 года и мае 2022 года на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 31 и статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос ФИО18 по обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности и работы "данные изъяты"". Из протоколов допроса от 12 апреля 2022 года N, от 19 апреля 2022 года, от 18 мая 2022 года N следует, что по всем вопросам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью "данные изъяты", ФИО19 не дал показаний, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с обнаружением обстоятельств, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных статьями 173.1, 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 22 апреля 2022 года налоговым органом направлены сведения в правоохранительные органы с целью рассмотрения вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в отношении Комракова Е.О.

В налоговый орган 25 мая 2022 года поступила копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 24 мая 2022 года о возбуждении уголовного дела N по статье 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту государственной регистрации создания "данные изъяты", из которого следует, что в июне 2021 года, не позднее 16 июня 2021 года, неустановленное следствием лицо предложило ФИО20 за материальное вознаграждение незаконно образовать и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо ФИО21 с предоставлением своего паспорта. При этом неустановленное следствием лицо пояснило ФИО22, что руководство данным юридическим лицом им фактически осуществляться не будет.

Указанная информация в отношении "данные изъяты" была учтена административным ответчиком, поскольку ФИО23 одновременно является учредителем и руководителем ФИО24.

МИФНС России N 15 по Нижегородской области, учитывая имеющиеся сведения, при наличии сомнений в достоверности представленных для государственной регистрации сведений, руководствуясь пунктом 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц, 20 июня 2022 года приняла решения о приостановлении государственной регистрации изменений в отношении "данные изъяты". Указанными решениями о приостановлении государственной регистрации Инспекция предложила Блинову А.П. явиться в регистрирующий орган для дачи пояснений по вопросу заявленных для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

В МИФНС России N 15 по Нижегородской области 4 июля 2022 года поступили пояснения Блинова А.П. на решения о приостановлении государственной регистрации от 20 июня 2022 года, согласно которым заявитель подтверждает сведения о себе как о руководителе и участнике "данные изъяты" и просит совершить регистрационные действия в отношении указанных юридических лиц.

Вместе с тем, налоговый орган продолжил проводить работу по проверке достоверности сведений, включенных в государственный реестр.

Так, представителем МИФНС России N 19 по Нижегородской области проведены осмотры адреса государственной регистрации "данные изъяты", по результатам которых составлены протоколы осмотра от 8 июня 2022 года N, от 8 июня 2022 года N, от 15 июня 2022 года N, согласно которым, по осматриваемому адресу исполнительные органы "данные изъяты" отсутствовали, нахождение данных обществ по адресам их государственной регистрации не установлено.

МИФНС России N 15 по Нижегородской области в адрес "данные изъяты", их руководителя и учредителя направлены письма, уведомления о необходимости представления достоверных сведений, которые, по мнению налогового органа, не были представлены.

8 июля 2022 года, 15 июля 2022 года, 19 июля 2022 года на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации - представление документов, содержащих недостоверные сведения МИФНС России N 15 по Нижегородской области приняты решения N об отказе в государственной регистрации в отношении "данные изъяты" на основании подпунктом "ч" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации в связи с представлением документов, содержащих недостоверные сведения.

Из материалов административного дела также следует, что по результатам проведенной налоговыми органами работы, в ЕГРЮЛ внесены: запись от 30 августа 2022 года за ГРН N о недостоверности сведений об адресе "данные изъяты", запись от 30 августа 2022 года за ГРН N о недостоверности сведений об адресе "данные изъяты", записи от 28 июля 2022 года за ГРН N и от 30 августа 2022 года за ГРН N о недостоверности сведений об адресе общества, а также о руководителе и учредителе "данные изъяты", которые не были оспорены ни истцом, ни иными заинтересованными лицами.

Таким образом, в отношении вышеуказанных юридических лиц к моменту принятия административным ответчиком оспариваемых решений установлена недостоверность сведений об их адресах государственной регистрации.

Административный истец обжаловал решения МИФНС России N 15 по Нижегородской области от 8 июля 2022 года N, от 15 июля 2022 года N, от 19 июля 2022 года N, от 19 июля 2022 года N об отказе в государственной регистрации в отношении "данные изъяты"" в УФНС России по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения жалоб административного истца УФНС России по Нижегородской области приняты решения от 9 сентября 2022 года N, от 9 сентября 2022 года N, от 9 сентября 2022 года N, от 9 сентября 2022 года N об оставлении жалоб без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридических лиц, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении "данные изъяты", поскольку возникли обоснованные сомнения в достоверности сведений, представленных административных истцом в целях внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ. Поскольку суд не установилправовых оснований для признания решений МИФНС России N15 по Нижегородской области незаконными, в удовлетворении требований о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемых решений и осуществления государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице на основании представленных "данные изъяты" заявлений, также было отказано.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судами; оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы административного истца не имеется.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, составляющих единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ, указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 данного Федерального закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителях или участниках юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Так согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года N (далее - Основания и порядок).

В частности, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России (пункт 6 Оснований и порядка).

Согласно пункту 10 Оснований и порядка мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В соответствии с пунктом 14 Оснований и порядка осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий, которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Суды, проанализировав обстоятельства дела и отказывая в административном иске, правомерно исходили из того, что оспариваемые административным истцом решения регистрирующего органа закону не противоречат, содержащиеся в них основания к отказу в государственной регистрации нашли свое подтверждение. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что, у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что назначение Блинова А.П. руководителем "данные изъяты" и переход к указанному лицу доли в уставном капитале обществ в размере 100 процентов, осуществлялся без намерения вести реальную хозяйственную деятельность в "данные изъяты", а также о номинальности и фиктивности возложения на Блинова А.П. функций единоличного исполнительного органа "данные изъяты", что приведет к возможности уклонения данных обществ от уплаты налогов, участия в схемах получения необоснованной налоговой выгоды, уходе юридических лиц, его участников от ответственности, в том числе, субсидиарной, в связи с неисполненными обязательствами перед бюджетом и третьими лицами, а также другим нарушениям законодательства.

Доводы административного истца о том, что все предусмотренные законом документы для регистрации изменений в сведения о юридических лицах были представлены в налоговый орган, не являются безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов при установленных по делу обстоятельствах. Предоставление в регистрирующий орган перечисленных в пункте 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ документов само по себе не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны. Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию.

Факт отсутствия по адресу государственной регистрации "данные изъяты", их исполнительных органов, установлен протоколами осмотра адреса государственной регистрации указанных юридических лиц от 8 июня 2022 года N, от 8 июня 2022 года N, от 15 июня 2022 года N, которые судами правомерно приняты как надлежащие, допустимые и достоверные доказательства существования выявленных обстоятельств; какой-либо заинтересованности при составлении указанных протоколов не установлено, данные мероприятия были проведены представителями налогового органа в рамках предоставленных им законом полномочий, в целях проверки достоверности сведений, включенных в государственный реестр.

Данные протоколы осмотра по адресу государственной регистрации составлены должностным лицом МИФНС России N 19 по Нижегородской области, в них содержаться достаточные данные позволяющие сделать вывод об отсутствии признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности "данные изъяты", нахождения их исполнительных органов; имеется ссылка на отсутствие информационных табличек с указанием наименования юридических лиц, а также указатели на офис, к протоколу приложена видеозапись.

При рассмотрении дела, также обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что 30 августа 2022 года в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе общества "данные изъяты", а также о руководителе и учредителе "данные изъяты", которые никем не оспорены и незаконными не признаны.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность принятых по делу судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В рассматриваемом случае лица, участвующие в деле, ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявляли о неподсудности данного спора районному суду, не указано об этом и в кассационной жалобе.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блинова Алексея Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи