Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-37286/2023[88а-37129/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сажиной Е.Ф. к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействующими в части нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказами министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18, от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19 и от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20 утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019, 2020 и 2021 годы соответственно.

В указанные Перечни (пункт 7579 раздела "город Нижний Новгород" на 2019 год, пункт 7296 раздела "город Нижний Новгород" на 2020 год, пункт 7550 раздела "город Нижний Новгород" на 2021 год) включен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости в виде нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 139, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который признан объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Сажина Е.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании недействующими со дня принятия приведенных выше пунктов Перечней на 2019, 2020, 2021 годы, ссылаясь на то, что принадлежащее ей нежилое помещение не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Решением Нижегородского областного суда от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

Признаны недействующими со дня принятия упомянутые пункты разделов "город Нижний Новгород" Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 годы.

В кассационной жалобе, направленной 1 ноября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей 8 ноября 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает на то, что нежилое помещение включено в оспариваемые Перечни в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости и документами технического учета (инвентаризация). Административный истец является индивидуальным предпринимателем, им используется имущество в коммерческих целях посредством сдачи его в аренду.

Считает, что указанные обстоятельства являлись достаточным основанием для включения спорного объекта в Перечни.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судами установлено и из материалов дела следует, что принадлежащий административному истцу спорный объект недвижимости имеет назначение "нежилое" и наименование "помещение". Указанное помещение расположено в жилом здании с кадастровым номером N, назначение: многоквартирный дом, наименование: жилой дом N 28А с встроенными конторскими и пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес" в микрорайоне "Мещерское озеро", общей площадью 11002, 9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для достройки объекта незавершенного жилищного строительства-жилого "адрес"А по "адрес"".

Из экспликации площади нежилого помещения следует, что в нем расположены помещения с назначениями: тамбур, помещение (3), коридор, санузел (2), кабинет (2), лоджия (2).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 28 марта 2017 года, заключенному между административным истцом и ООО "Л-Мед НН" (основной вид экономической деятельности - 86.21 Общая врачебная практика), в нежилом помещении располагается медицинский центр. Договор аренды заключен на срок 5 лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 7 апреля 2017 года.

Мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в оспариваемые Перечни не проводились.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правовых и фактических оснований для включения спорного нежилого помещения в Перечни не имелось. При этом, проанализировав сведения о виде разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположен спорный объект недвижимости, а также сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) относительно назначения и наименования спорного помещения, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта в Перечни.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, использует его в коммерческих целях посредством сдачи в аренду, извлекая систематическую прибыль от пользования имуществом, судебная коллегия находит несостоятельным, так как исходя из буквального толкования положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации договор аренды помещения, включенного в Перечень, не является допустимым доказательством фактического использования помещения в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку таковым является полученный в установленном порядке документ, подтверждающий реальное использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского областного суда от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи