Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-37438/2023[88а-37130/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фурцева Я.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Фурцева Я.С. к комитету городского хозяйства г. Курска, председателю комитета городского хозяйства г. Курска Меркулову Д.С. об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фурцев Я.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) председателя комитета городского хозяйства г. Курска Меркулова Д.С, выразившиеся в непринятии мер в части полного, всестороннего и объективного рассмотрения его обращения от 8 марта 2023 года, с возложением обязанности повторно рассмотреть его обращение с предоставлением письменного ответа по существу поставленных вопросов и удовлетворением просительной части обращения.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фурцев Я.С. подал 18 октября 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 9 ноября 2023 года), в которой просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований. Считает, что председатель комитета городского хозяйства г. Курска Меркулов Д.С. неправомерно отказал в рассмотрении его обращения с выездом на место.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, председателем комитета городского хозяйства г. Курска Меркуловым Д.С. представлены письменные возражения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 8 марта 2023 года Фурцева Я.С. обратился к председателю комитета городского хозяйства города Курска Меркулову Д.С. с просьбой создать комиссию с участием административного истца для обследования территории по ул. Широкая в г. Курске на предмет выявления и расположения открытой канавы, результаты комиссии оформить актом об обследовании территории.

Председателем комитета городского хозяйства г. Курска Меркуловым Д.С. обращение Фурцева Я.С. рассмотрено и на него 7 апреля 2023 года дан ответ N 2001/02.2, в котором разъяснено, что выезд должностного лица на место является правом, а не обязанностью должностного лица и решается в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из оценки необходимости соответствующих выездных мероприятий. Также указано о том, что подробная информация по отводу поверхностного стока по ул. Широкая в г. Курске уже была предоставлена в адрес заявителя ранее с учетом и ссылкой на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Курска от 8 декабря 2021 года. Более подробная информация по данному делу была уже представлена Фурцеву Я.С. ранее.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение рассмотрено с соблюдением требований закона, права и законные интересы заявителя не нарушены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что обращение рассмотрено председателем комитета городского хозяйства города Курска Меркуловым Д.С. по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на него дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судами не установлено.

При этом, суды учли разъяснение, содержащееся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами, поскольку разрешая административный спор, судами нижестоящих инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фурцева Яна Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи