Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8а-37458/2023[88а-37605/2023]

Дело N 2а-1791/2022

88а-37605/2023

город Саратов

1 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Козленко А. К. на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 20 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Козленко А. К. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее также УФНС России по Белгородской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Козленко А.К, в котором просило взыскать задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 1 371 рубль, пени за период с 13 по 19 марта 2018 года в размере 2, 40 рублей, пени за период с 27 ноября 2019 года по 28 июня 2020 года в размере 58, 28 рублей.

Налоговый орган указал, что Козленко А.К. были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако, обязанность по его уплате не исполнена.

Вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 Восточного округа города Белгорода судебный приказ от 15 октября 2021 года о взыскании с Козленко А.К. недоимки и пени по земельному налогу отменен определением того же мирового судьи от 18 ноября 2021 года в связи с поступившими возражениями Козленко А.К. относительно его исполнения.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 19 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. С Козленко А.К. взыскана задолженность по имущественным налогам на общую сумму 1 431, 68 рублей, включающая в себя задолженность по земельному налогу за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере 1 371 рубль, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 13 по 19 марта 2018 года в размере 2, 40 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 27 ноября 2019 года по 28 июня 2020 года в размере 58, 28 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Город Белгород" в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 20 июля 2023 года решение Свердловского районного суда города Белгорода от 19 июля 2022 года изменено. Уменьшен размер взысканного с Козленко А.К. земельного налога за 2015 год до 1097 рублей и общая сумма взысканной задолженности до 1 157, 68 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2023 года через Свердловский районный суд города Белгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 ноября 2023 года, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов жалобы указано на пропуск налоговым органом срока подачи заявления о взыскании задолженности по имущественным налогам. Также указано об оплате административным ответчиком налоговой задолженности и содержатся ссылки на преклонный возраст заявителя и наличие у него инвалидности третьей группы.

Относительно кассационной жалобы УФНС России по Белгородской области представлены письменные возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в течение 2015 года Козленко А.К. являлся собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и, следовательно, плательщиком земельного налога за указанный налоговый период.

Согласно налоговому уведомлению от 16 января 2018 года N 83757810, направленному в адрес налогоплательщика, обязательным к оплате указан земельный налог за 2015 год в сумме 1 371 рубль со сроком уплаты до 12 марта 2018 года.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленной суммы налогового обязательства налоговым органом сформированы и направлены налогоплательщику требование N 18957 по состоянию на 20 марта 2018 года об уплате задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 1 371 рубль и пени в сумме 2, 40 рублей со сроком исполнения до 16 мая 2018 года; требование N 41357 по состоянию на 29 июня 2020 года об уплате пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 58, 28 рублей со сроком исполнения до 30 ноября 2020 года.

Требования налогового органа налогоплательщиком исполнены не были.

Мировым судьей судебного участка N 2 Восточного округа города Белгорода 15 октября 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Козленко А.К. задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 1 097 рублей и пени в размере 269, 28 рублей.

Определением того же мирового судьи от 18 ноября 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

С административным исковым заявлением о взыскании с Козленко А.К. задолженности по земельному налогу и пени УФНС России по Белгородской области обратилось в суд 17 мая 2022 года.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 45, 48, 72, 75, 388, 389-391, 397, 405, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из наличия оснований для взыскания с Козленко А.К. задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени в заявленном налоговым органом размере.

При этом районный суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюден установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу и пени.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что административное исковое требование о взыскании налоговой недоимки не может превышать размер требований налогового органа в рамках приказного производства, в связи с чем, признав правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований налогового органа, изменил решение районного суда в части размера взысканной недоимки по земельному налогу.

Оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции с учетом выводов суда апелляционной инстанции, скорректировавшего решение суда первой инстанции, у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Понятие налога определено в пункте 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения административного спора), а сроки уплаты налогов, устанавливаются применительно к каждому налогу (пункт 1 статьи 57 названного Кодекса).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом Налоговым кодексом Российской Федерации установлен срок, в пределах которого налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление - не позднее 30 дней до наступления срока платежа (пункт 2 статьи 52).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате недоимки признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом (пункт 1 статьи 388 поименованного Кодекса).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390).

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание с физического лица недоимки по налогам заключается в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в суд.

Суды, руководствуясь приведенными положениями налогового законодательства, достоверно установив, что административным ответчиком не выполнена обязанность по уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год и пени, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности, сроки обращения в суд, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа.

Изложенные в судебных актах выводы являются мотивированными, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод Козленко А.К. об оплате земельного налога за 2015 год был проверен и отклонен судом апелляционной инстанции, как не нашедший объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока подачи заявления о взыскании задолженности по имущественному налогу не могут быть приняты, поскольку, разрешая спор, суды пришли к верным выводам о том, что налоговым органом соблюден установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежал проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей, который, выдавая судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и пени, не установилоснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его возврату в порядке статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, по основанию пропуска срока для обращения за судебным приказом.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козленко А. К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.С. Шаронова