Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8а-37626/2023[88а-37606/2023]

Дело N 2а-1411/2023

88а-37606/2023

город Саратов

1 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Аркайкина С. С.ча, Мишаниной Л. С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Мусяевой Д. Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления о расчёте задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Аркайкин С.С, Мишанина Л.С. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 31 марта 2023 года в части неначисления по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП судебной неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года; возложении обязанности определить по состоянию на 28 февраля 2023 года должнику Молиной Т.В. задолженность по исполнительному производству N-ИП в пользу взыскателя Аркайкина С.С. в размере 72 407, 05 рублей, по исполнительному производству N-ИП в пользу взыскателя Мишаниной Л.С. - в размере 84 770, 82 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывали, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве не препятствует начислению судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее также - ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия) Мусяевой Д.Н. от 31 марта 2023 года о расчете задолженности должника Молиной Т.В. по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП в части исключения задолженности за период с 1 апреля по 30 сентября 2022 года включительно; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет задолженности Молиной Т.В. в рамках указанных исполнительных производств за период начисления судебной неустойки с 1 апреля по 30 сентября 2022 года включительно; об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить Ленинскому районному суду города Саранска Республики Мордовия.

В кассационной жалобе, поданной 30 октября 2023 года через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2023 года, заявитель просит отменить названные судебные акты, как не соответствующие нормам материального права и принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судебная неустойка является финансовой санкцией, в связи с чем не подлежит начислению в период действия моратория, направленного на предоставление должнику мер поддержки независимо от природы возложенного на него обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-4/2020 на Молину Т.В. возложена обязанность устранить препятствия Аркайкину С.В, Мишаниной Л.С. в пользовании частью здания путем переустройства кровли.

Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2021 года ввиду неисполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 года с Молиной Т.В. в пользу Аркайкина С.С, Мишаниной Л.С. взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения указанного решения суда, начиная со дня вступления определения в законную силу.

6 сентября 2021 года и 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждены соответственно исполнительные производства N-ИП (взыскатель Мишанина Л.С.) и N-ИП (взыскатель Аркайкин С.С.) с предметом исполнения: судебная неустойка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мусяевой Д.Н. от 31 марта 2023 года в отношении должника Молиной Т.В. произведен расчет задолженности по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП за период с 20 июля 2021 года по 28 февраля 2023 года, при этом период с 1 апреля по 30 сентября 2022 года исключен из расчета неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства и удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции, выводы которого признаны правильными судом апелляционной инстанции, исходил из того, что при расчете задолженности по судебной неустойке судебным приставом-исполнителем неверно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) не подлежал применению к спорным правоотношениям.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций у судьи судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, что обусловлено следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагают взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая правовую природу судебной неустойки, направленной на побуждение должника в будущем исполнить обязательство в натуре, то есть являющейся штрафной санкцией за уже допущенное нарушение, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к правильным выводам о том, что введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям применению не подлежал.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.С. Шаронова