Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8а-38544/2023[88а-38239/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации Рузановского сельсовета Спасского района Пензенской области на определение судьи Спасского районного суда Пензенской области от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 5 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Спасского района Пензенской области к администрации Рузановского сельсовета Спасского района Пензенской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Спасского районного суда Пензенской области от 25 марта 2022 года на администрацию Рузановского сельсовета Спасского района Пензенской области (далее также - администрация) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность в установленном порядке разработать и утвердить проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в населенных пунктах в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, организовать указанные зоны санитарной охраны, а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на водные объекты, используемые на цели питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Определением судьи Спасского районного суда Пензенской области от 19 сентября 2022 года исполнение решения отсрочено до 1 сентября 2023 года.

Администрация Рузановского сельсовета Спасского района Пензенской области повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 сентября 2024 года, указав, что администрацией заключен договор от 23 августа 2023 года по разработке проектов зон санитарной охраны, в июне 2023 года направлено письмо в администрацию Спасского района Пензенской области о выделении денежных средств на исполнение решения суда. Заявитель лишен возможности в срок исполнить решение суда по причине недостаточности средств в бюджете.

Определением судьи Спасского районного суда Пензенской области от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пензенского областного суда от 5 октября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, направленной 1 ноября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2023 года, администрация Рузановского сельсовета Спасского района Пензенской области просит отменить судебные акты, поскольку они приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторно обращает внимание на предпринятые администрацией меры к исполнению решения суда и отсутствие бюджетных средств для его своевременного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу таких оснований для пересмотра судебных постановлений не усматривается.

Отказывая в предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что, несмотря на предшествующее предоставление отсрочки решения суда, оно не исполнено до настоящего времени, а доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все возможные меры к его исполнению, заявителем не представлено.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая интересы как должника, так и взыскателя, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия всех возможных мер к исполнению решения суда, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для повторного предоставления отсрочки исполнения решения. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

Доводы администрации об отсутствии финансирования не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не освобождают муниципальное образование от исполнения возложенной на нее судом обязанности и не могут нарушать права неопределенного круга лиц с учетом общественной значимости принятого судом решения.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судьи апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Спасского районного суда Пензенской области от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков