Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8а-40083/2023[88а-39225/2023]

Дело N 2а-5735/2022

88а-39225/2023

город Саратов

22 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 6 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Якименко Георгия Ивановича к призывной комиссии городских округов Балашиха и Реутов Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Якименко Г.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить принятое в отношении него решение призывной комиссии городских округов Балашиха и Реутов Московской области (далее - призывная комиссия городских округов Балашиха и Реутов, призывная комиссия) от 28 апреля 2022 года (протокол от 28 апреля 2022 года N), а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года административный иск Якименко Г.И. удовлетворен частично. Признано незаконным решение призывной комиссии от 28 апреля 2022 года, принятое в отношении административного истца; в удовлетворении остальных требований отказано.

"данные изъяты" подало в суд заявление о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в размере 139 835 рублей 20 копеек, которую по делу выполнил эксперт указанной организации на основании определения Балашихинского городского суда Московской области от 11 августа 2022 года.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской областиот 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 6 сентября 2023 года, указанное заявление удовлетворено. В пользу "данные изъяты" с администрации городского округа Балашиха Московской области за счет средств муниципального бюджета взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 139 835 рублей 20 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 14 ноября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2023 года, администрация городского округа Балашиха Московской области просит отменить постановленные судебные акты о взыскании судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что деятельность призывной комиссии, действия которой оспаривались административным истцом, направлена на организацию призыва на военную службу, что, в свою очередь, является функцией структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации - военных комиссариатов. Соответственно, расходы, в том числе, по проведению соответствующих судебных экспертиз, в случае оспаривания решений призывных комиссий являются расходными обязательствами федерального бюджета и не подлежат взысканию с органов местного самоуправления, которые финансируются за счет муниципального бюджета соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие нарушения допущены.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из толкования положений указанных статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы в пользу выигравшей судебный спор стороны административного процесса, в случае, если такая сторона фактически понесла те или иные судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административного искового заявления Якименко Г.И. определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 августа 2022 года была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам "данные изъяты".

Указанная экспертиза проведена, в материалы дела представлено экспертное заключение от 23 сентября 2022 года N, которое получило в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствующую оценку судом при рассмотрении дела и вынесении по нему итогового судебного акта. При этом, как указано выше, административный иск Якименко Г.И. удовлетворен, решение призывной комиссии признано незаконным, решение вступило в законную силу.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 14 июля 2022 года в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация городского округа Балашиха Московской области, федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Московской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Московской области").

Разрешая заявление, судья городского суда, с которым согласился судья областного суда, пришел к выводу о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения с администрации городского округа Балашиха Московской области.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе).

Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации в целях, в том числе, обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2), являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота) (пункт 4), а руководство их служебной деятельностью осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (командующего Северным флотом) (пункт 7).

Основными задачами военных комиссариатов в силу пункта 17 указанного Положения являются, в том числе, организация и осуществление воинского учета граждан, оказание содействия федеральным органам государственной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям в осуществлении воинского учета (подпункт 1), организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19); организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) ряда мероприятий, в числе которых мероприятия по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (подпункт 21).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года N 663.

Как следует из абзаца первого пункта 2 данного Положения, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

В статье 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляется, в том числе, обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.

То есть призывная комиссия не является постоянно действующим органом власти или управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно положениям статьи 23 указанного Закона граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт "а" пункта 1).

В пункте 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", финансирование освидетельствования граждан, связанного с исполнением ими воинской обязанности, осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, которое компенсирует соответствующим медицинским учреждениям расходы через военные комиссариаты.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, которые подведомственны Министерству обороны Российской Федерации.

Приходя к выводу о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы с заинтересованного лица администрации городского округа Балашиха Московской области, суды не привели мотивов такого решения, в связи с чем обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций требованиям законности и правовой определенности не соответствуют.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца без проверки судом фактических оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды при разрешении административного дела не воспользовались активной ролью и не выяснили указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела.

С учетом характера допущенного судами существенного нарушений норм материального и процессуального права принятые ими судебные акты подлежат отмене, а заявление - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 6 сентября 2023 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Институт судебной медицины и патологии" о возмещении судебных расходов на производство судебной экспертизы направить в Балашихинский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков