Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8а-41011/2023[88а-40092/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Шилова А.А. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года по административному материалу N 9а-415/2023 о возвращении административного искового заявления Шилова А.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Петрухиной Ю.С., постановления о снятии ареста с имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Петрухиной Ю.С. и старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5, постановления о снятии ареста с имущества должника от 16 марта 2022 года.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 4 августа 2023 года административный иск оставлен без движения как поданный без соблюдения требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок до 25 августа 2023 года для исправления недостатков, а именно: представить в суд административное исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями названных норм, с приложением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

8 августа 2023 года во исполнение определения судьи городского суда Шиловым А.А. представлено уточненное административное исковое заявление в единственном экземпляре, доказательств направления (вручения) копий административного иска иным лицам, участвующим в деле не представлено, о чем 11 августа 2023 года составлен акт.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года, административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

В кассационной жалобе, направленной 22 ноября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей 6 декабря 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шилов А.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года кассационная жалоба Шилова А.А. принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьи суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего материала допущено не было.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-0 и от 20 декабря 2016 года N 2682-0).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение как гарантии своевременного информирования административного ответчика о позиции по делу административного истца, так и права административного истца на обращение в суд.

Возвращая административное исковое заявление Шилова А.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что в установленный срок заявитель не устранил указанные в определении недостатки, в частности, к административному иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам его копий, либо копии заявлений в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле.

Довод кассационной жалобы об ошибочности указания в апелляционном определении о том, что в производстве Серпуховского городского суда Московской области находится аналогичное административное исковое заявление Шилова А.А, на правильность выводов о правомерности возвращения заявителю административного иска не влияет.

Довод кассационной жалобы о том, что копия первоначального административного искового заявления была направлена представителем Шилова А.А. - адвокатом Буевой О.А. в службу судебных приставов, не свидетельствует об исполнении определения судьи Серпуховского городского суда Московской области от 4 августа 2023 года.

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает обжалуемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилова А.А. без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья подпись А.В. Поддымов

Копия верна:

Судья А.В. Поддымов