Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22829/2023[88-34495/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РИТМ-ФИНАНС" к Даниловой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "РИТМ-ФИНАНС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав возражения представителя Даниловой М.Г. - Павловой Н.В, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "РИТМ-ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Даниловой М.Г, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, просроченных процентов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, неустойки по просроченному основному долгу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, неустойки по просроченным процентам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, процентов на просроченный основной долг в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, основного долга в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, срочных процентов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" руб, суммы процентов из расчета 12, 5% годовых на сумму просроченного основного долга в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и сумму основного долга "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты суммы долга включительно, об обращении взыскания на предмет залога, а именно квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Иск обоснован тем, что между Даниловой М.Г. и филиалом ОАО АКБ "Балтика" заключен кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме "данные изъяты" руб, сроком на 108 месяцев, с уплатой за пользования кредитом 12, 5% годовых.

Обязательства по договору были обеспечены ипотекой недвижимого имущества, квартирой с кадастровым номером N, с удостоверением прав кредитора и залогодержателя закладной, зарегистрированной Росреестром в установленном законом порядке.

На момент подачи искового заявления ПАО "РИТМ-ФИНАНС" являлся держателем закладной, при этом Данилова М.Г. была уведомлена о переходе прав по закладной, по средствам направления ей требований о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. иск ПАО "РИТМ-ФИНАНС" к Даниловой М.Г. удовлетворен частично.

Взысканы с Даниловой М.Г. в пользу ПАО "РИТМ-ФИНАНС" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 ноября 2015 г. по 3 июня 2021 г. в сумме просроченного основного долга в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, просроченных процентов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, неустойка по просроченному основному долгу в размере "данные изъяты" руб, неустойка по просроченным процентам в размере "данные изъяты" руб, проценты на просроченный основной долг в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, сумма основного долга в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп, срочные проценты в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взысканы с Даниловой М.Г. в пользу ПАО "РИТМ-ФИНАНС" проценты из расчета 12, 5% годовых на сумму просроченного основного долга в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и сумма основного долга "данные изъяты" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, начиная с 2 марта 2021 г. до даты фактической уплаты суммы долга.

Обращено взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 32, 00 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. изменено в части размера задолженности по кредитному договору, периода его взыскания, расходов на оплату государственной пошлины, в части размера взыскания процентов за пользование кредитом до фактической уплаты суммы долга.

Взыскана с Даниловой М.Г. в пользу ПАО "РИТМ-ФИНАНС" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 8 июня 2018 г. по 1 марта 2021 г. в сумме просроченного основного долга "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, просроченных процентов "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, неустойку по просроченному основному долгу в размере "данные изъяты" руб, неустойку по просроченным процентам "данные изъяты" руб, проценты на просроченный основной долг в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, основной долг "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, срочные проценты "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взысканы с Даниловой М.Г. в пользу ПАО "РИТМ-ФИНАНС" проценты из расчета 12, 5% годовых на сумму просроченного основного долга "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. долга и сумму основного долга "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, начиная с 02 марта 2021 г. до даты фактической уплаты суммы долга отменить.

В остальной части решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что между ОАО АКБ "Балтика" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Даниловой М.Г. предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб, с процентной ставкой 12, 5% годовых, на срок 108 месяцев.

Кредитные обязательства были обеспечены ипотекой имущества Даниловой М.Г. - квартирой, с кадастровым номером N, площадью 32 кв.м, по адресу: "адрес".

Права кредитора и залогодержателя подкреплены и заверены закладной, с указанием денежной оценки предмета ипотеки в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в сведениях о государственной регистрации права собственности от 26 мая 2015 г. имеется подпись государственного регистратора и должника.

Также в отметках о смене владельцев закладной указан новый владелец - ООО Коммерческий Банк "Н-Банк", на основании договора уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ После чего на основании договора уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной стал АКБ "Енисей (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ права переданы ООО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладной NМ новым владельцем закладной стал ПАО "РИТМ-ФИНАНС".

Данилова М.Г. сумму по кредитному договору получила.

Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, возложенные на нее кредитным договором и таким образом нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

При подаче искового заявления истец представил расчёт задолженности ответчика по состоянию на 1 марта 2021 г, который был проверен и принят судом первой инстанции как арифметически верный.

При рассмотрении судом первой инстанции Данилова М.Г. ссылалась на то, что не была надлежаще извещена истцом о смене собственника по закладной, в связи с чем не имела возможности исполнять свои обязательства по договору, и осуществляла платежи по договору на депозит нотариуса, но потом сняла деньги. Однако судом данный довод не был принят, так как денежные средства с депозита ответчиком были сняты, при этом истцу оплата произведена не была.

Суду со стороны ответчика не представлено доказательств добросовестного исполнения обязательств, деньги с депозита сняты, обращений в банк для выяснения надлежащего кредитора не представлено, за выпиской по счету для самостоятельного расчета задолженности ответчик не обращался.

Даниловой М.Г. был представлен отчет об оценки рыночной стоимости квартиры, согласно которому стоимость квартиры составила "данные изъяты" руб, однако истцом также был представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры в размере "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, с учётом того, что ответчиком, предложенная ранее ОАО АКБ "Балтика", начальная продажная цена имущества не оспаривалась, пришел к выводу положить в оценку стоимости квартиры, оценку предложенную истцом, также учтено, что оценка стоимости сторон по обоим заключением составлена с небольшой разницей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 329, 333-334, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО "РИТМ-ФИНАНС" частично, применив при определении размера неустойки по заявлению ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 ноября 2015 г. по 3 июня 2021 г. в сумме: просроченного основного долга - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, просроченных процентов - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, неустойки по просроченному основному долгу - "данные изъяты" руб, неустойки по просроченным процентам - "данные изъяты" руб, процентов на просроченный основной долг - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, основного долга - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, срочных процентов - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления Даниловой М.Г. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что истец с требованием о полном погашении задолженности обратился к ответчику 2 марта 2021 г, кредитный договор ни по соглашению сторон, ни по решению суда не расторгался, являлся действующим в момент рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании своей правовой позиции, суд апелляционной инстанции указал, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. под 12, 5% годовых, на срок 108 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора количество платежей составляет "данные изъяты", размер ежемесячного платежа "данные изъяты" руб, последний платеж должен быть внесен Даниловой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ

2 марта 2021 г. истец обращался с требованием к ответчику о полном погашении задолженности по состоянию на 1 марта 2021 г, просил погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, просроченные проценты - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, неустойку по просроченному основному долгу - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, неустойку по просроченным процентам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, проценты на просроченный основной долг - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, основной долг - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, срочные проценты - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истец обратился в суд 8 июня 2021 г, что подтверждается штампом Почты России на описи отправления.

В исковом заявлении истец просил взыскать указанную сумму по состоянию на 1 марта 2021 г.

Ссылаясь на положения статей 199, 200, 196, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения данные в пунктах 24, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования ПАО "РИТМ-ФИНАНС" о взыскании кредитной задолженности с Даниловой М.Г. подлежат удовлетворению за период с 08 июня 2018 г. по 1 марта 2021 г.

Определив размер задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика и применить к неустойкам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащие неуплате неустойки несоразмерны нарушенным обязательствам, уменьшив неустойку по просроченному основному долгу до "данные изъяты" руб, неустойку по просроченным процентам "данные изъяты" руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части размера задолженности по кредитному договору, периода его взыскания, расходов на оплату государственной пошлины, в части размера взыскания процентов за пользование кредитом до фактической уплаты суммы долга подлежит изменению.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и иной оценки доказательств и установленных обстоятельств по настоящему делу.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "РИТМ-ФИНАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи