Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25138/2023[88-26140/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затонских Ольги Михайловны к публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" о перерасчете задолженности за отопление и горячее водоснабжение, аннулировании задолженности

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Затонских О.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к публичному акционерному обществу "Квадра - генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра - генерирующая компания") по месту нахождения филиала ПАО "Квадра" - "Белгородская генерация" с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", и потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению. В квартире никто не проживает. В платежном документе за декабрь 2021 г. указано на наличие долга за отопление в размере 10 186, 62 руб, рассчитанного по нормативу потребления. Ссылаясь на отсутствие подтверждений несанкционированного вмешательства потребителя в прибор учета, неустановление причины выхода из строя счетного механизма прибора учета, не проведение проверок ПАО "Квадра-генерирующая компания" в течение длительного времени, отсутствие потребления данной коммунальной услуги, что и обусловило невнесение платы, неуведомление ответчиком о наличии задолженности, просила аннулировать указанную задолженность.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 апреля 2023 г. решение Свердловского районного суда города Белгорода от 19 мая 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требования о перерасчете задолженности за горячее водоснабжение, в указанной части принято новое решение, которым на ПАО "Квадра-генерирующая компания" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности Затонских О.М. за горячее водоснабжение за период с июня 2019 г. по 1 декабря 2021 г, начисленной по нормативам потребления, исходя из показаний приборов учета горячего водоснабжения, установленных в квартире истца.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Квадра-генерирующая компания", оспаривая апелляционное определение, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Затонских О.М. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами".

На основании договора от 1 августа 2016 г. N 1704, заключенного между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами", энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения на объекты согласно Приложению N 1 к настоящему договору, в том числе, на многоквартирный дом по адресу: "адрес".

Согласно акту проверки показаний индивидуальных приборов учета горячей воды (тепловой энергии) от 7 декабря 2021 г. осуществлена проверка приборов учета в квартире истца, зафиксированы показания "0 м3", в графе "выявлены замечания" указано "в туалете в приборе учета ГВС не срабатывает крыльчатка - нарушение в счетном механизме. Срыв пломбы разрешен". Акт подписан потребителем Затонских О.М.

9 декабря 2021 г. в санузле установлен новый прибор учета СВКМ-15У заводской N (срок поверки до 28 апреля 2027 г.), который опломбирован и введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом.

За период с июня 2019 г. по ноябрь 2021 г. ПАО "Квадра-генерирующая компания" по лицевому счету истца начислена задолженность за теплоснабжение в размере 10 186, 62 руб.

Как следует из расчета задолженности за период с января 2012 г. по март 2022 г, данная сумма включает в себя задолженность за отопление в размере 533, 18 руб. за январь 2012 г, и задолженность за горячее водоснабжение за июнь, июль 2019 г. исходя из среднемесячного потребления, за сентябрь 2019 г. - плата не начислена, за период с октября 2019 г. по ноябрь 2021 г. - по нормативам потребления в соответствии установленными на территории г. Белгорода тарифами с учетом площади жилого помещения.

Затонских О.М. обратилась с заявлением в адрес директора филиала ПАО "Квадра" - "Белгородская генерация" с требованием об аннулировании задолженности за период с августа 2019 г. по декабрь 2021 г, ссылаясь на отсутствие проживающих в жилом помещении, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что в спорный период истцом осуществлялось передача показаний прибора учета поставщику, кроме того, актом проверки от 7 декабря 2021 г. в ИПУ ГВС, установленном в санузле квартиры истца, обнаружена неисправность счетного механизма, в течение двух лет истцу регулярно предоставлялась информация о нарастающем размере задолженности, в то время как она каких-либо действий для устранения данных неблагоприятных последствий не предпринимала, в связи с чем, суд признал действия ответчика по начислению истцу платы за отопление и горячее водоснабжение законными.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за горячее водоснабжение за период с июня 2019 г. по 1 декабря 2021 г, исходя из показаний приборов учета горячего водоснабжения, поскольку доказательств некорректной работы прибора учета в спорный период материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра"-"Белгородская генерация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи