Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25206/2023[88-26144/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таболиной Наталии Ивановны, Ефремовой Антонины Григорьевны, Токарева Василия Витальевича, Зяблицевой Татьяны Алексеевны, Шуйской Тамары Ивановны, Паксеева Василия Васильевича, Барсуковой Валентины Федоровны, Болотовой Ирины Викторовны, Дубовой Светланы Семеновны, Самойловой Раисы Алексеевны, Писаревской Елены Александровны, Клюшниковой Валентины Тимофеевны, Переславцевой Людмилы Ивановны, Захаровой Антонины Ивановны, Рзаевой Дианы Ильгаровны, Щербакова Сергея Юрьевича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о признании незаконным бездействия, понуждении к проведению капитального ремонта дома, взыскании неустойки

по кассационной жалобе Таболиной Наталии Ивановны, Ефремовой Антонины Григорьевны, Токарева Василия Витальевича, Зяблицевой Татьяны Алексеевны, Шуйской Тамары Ивановны, Паксеева Василия Васильевича, Барсуковой Валентины Федоровны, Болотовой Ирины Викторовны, Дубовой Светланы Семеновны, Самойловой Раисы Алексеевны, Писаревской Елены Александровны, Клюшниковой Валентины Тимофеевны, Переславцевой Людмилы Ивановны, Захаровой Антонины Ивановны, Рзаевой Дианы Ильгаровны, Щербакова Сергея Юрьевича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - ФКР Воронежской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с краткосрочными планами реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области в 2020-2022 г.г, возложении обязанности произвести капитальный ремонт указанного многоквартирного дома в следующем объеме: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт подвального помещения, ремонт фундамента, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы электроснабжения; приступить к капитальному ремонту многоквартирного дома непосредственно после вступления решения суда в законную силу и закончить капитальный ремонт не позднее 31 декабря 2023 г, взыскании с ФКР Воронежской области судебной неустойки в размере 4 373, 40 руб. в пользу каждого истца за каждый день просрочки выполнения обязательства по капитальному ремонту многоквартирного дома, начиная с 1 января 2023 г. и по день сдачи-приема представителю собственников многоквартирного дома всех работ.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы оспаривают законность судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 15 августа 2022 г. N 01-06-22-СТ, проведенной ООО Инжиниринговый центр "Ворожэкспертстройпроект", многоквартирный дом имеет дефекты и повреждения фундамента, несущих стен, перекрытий, кровли и крыши, системы водопровода, канализации, отопления и электроснабжения многоквартирного дома.

ООО "УК "Город Будущего", осуществляющее управление многоквартирным домом, письмом от 30 декабря 2022 г. сообщило, что капитальный ремонт конструктивных элементов дома не проводился.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 г. г. капитальный ремонт инженерных систем и конструктивных элементов в спорном доме запланирован в следующие периоды: с 2020 по 2022 гг. - обследование технического состояния здания, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы электроснабжения, ремонт фасада, ремонт фундамента; с 2029 по 2031 г.г. - ремонт системы водоотведения.

Многоквартирный дом по адресу: "адрес", включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 г.г, утвержденную постановлением Правительства Воронежской области от 6 марта 2014 г. N 183, но не включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2020-2022 г. г, утвержденный приказом Департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области от 15 января 2020 г. N 12.

Суд, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 154, 158, 167, 168, 182 ЖК РФ, установив, что краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2020-2022 г.г. предусмотрено только техническое обследование спорного жилого дома, которое и было проведено ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта по иным видам работ. В случае изменения краткосрочного плана реализации программы капитального ремонта ответчиком будут проведены необходимые работы.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истцов являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи