Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25708/2023[88-26947/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Ивана Борисовича к Федеральному агентству лесного хозяйства, Сукачу Игорю Анатольевичу, Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров И.Б. обратился с иском к Рослесхоз, Сукачу И.А, Администрации городского округа Воскресенск Московской области, в котором просил признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Сукачу И.А.; уточнить его площадь в размере 947 кв.м и его границы; признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения части границ территории "адрес" реестровый номер N, учетный номер N и уточнить границы территории лесничества в части; признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" определить границы и площадь земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: "адрес" и признать за ним право собственности на данный земельный участок площадью 1280 кв.м.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 года, иск удовлетворен, признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:2, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Сукачу И.А, уточнена его площадь в размере 947 кв.м и его границы в соответствии с указанными в решении координатами; признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения части границ территории Виноградовского лесничества Московской области реестровый номер N, учетный номер N и уточнены границы территории лесничества в части в соответствии с указанными в решении координатами; признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и уточнены границы в соответствии с указанными в решении координатами; определены границы и площадь земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: "адрес" и признано за ним право собственности на данный земельный участок площадью 1280 кв.м в соответствии с указанными в решении координатами.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что по договору передачи квартир в собственность граждан, заключенному между Виноградовским мехлесхозом, ФИО1. 13 ноября 1995 года, супруги ФИО2 приватизировали в совместную собственность четырехкомнатную квартиру общей площадью 58, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Согласно плану земельного участка и решения Воскресенского городского суда Московской области от 17 января 2007 года, указанная квартира является жилым домом, расположенном на земельном участке, который находится в пользовании у владельцев дома.

В настоящее время собственником указанного дома является ФИО3, при этом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом была получена им по наследству после смерти ФИО5 а вторая половина дома - путем заключения договора дарения с ФИО4

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку право собственности на указанный дом возникло до 01 января 2016 года, ФИО6. имел право оформить земельный участок при доме в собственность бесплатно с учетом следующих обстоятельств.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" относится к категориям земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Указанный земельный участок не оформлен в собственность, но непосредственно связан с домом, что подтверждается кадастровым паспортом и техническим паспортом на жилой дом и земельный участок.

Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области N 514/65 от 24 февраля 2022 года был утвержден Генеральный план городского округа Воскресенск Московской области. В составе Генерального плана были утверждены "Карта функциональных зон муниципального образования" и "Карта границ населенных пунктов". Согласно данным документам, земельный участок истца в настоящее время входит в границы населенного пункта "адрес"

Согласно документу "Карта градостроительного зонирования с отображением границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа, границ с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия и границ территорий исторических поселений (по сведениям ЕГРН)", утвержденному постановлением администрации от 06 мая 2022 года N 2194 "Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа Воскресенск Московской области, утвержденные постановлением Администрации городского округа Воскресенск от 30 июня 2021 года N 2870 земельный участок истца находится в зоне пересечения с территорией Виноградовского лесничества Московской области, реестровый номер N

Для проверки доводов и возражений сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО7 от 10 августа 2022 года N N, при проведении натурного обследования земельных участков было установлено, что между земельным участком с кадастровым номером N, участком при жилом доме по адресу: "адрес" и многолетними лесными насаждениями в границах земельного участка с кадастровым номером N и территории Виноградовского лесничества Московской области реестровый номер N фактически смежных границ нет.

В результате проведенных экспертом полевых геодезических измерений установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка при жилом доме по адресу: "адрес" в соответствии с фактическим пользованием.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N2 по фактическому пользованию составила 947 кв.м, земельного участка при жилом 20 - 1280 кв.м.

В ходе обследования экспертом выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N и границы лесничеств N, обусловленной неверным определением местоположения характерных точек их границ в исследуемой части; наличие реестровой ошибки в отношении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N2, обусловленной неверным определением местоположения характерных точек границ указанного земельного участка при ранее проведенных кадастровых работах.

Экспертом было установлено, что согласно карты границ населенных пунктов в составе генерального плана городского округа Воскресенск исследуемый земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО8, располагаются в границах населенного пункта "адрес". Согласно карты функциональных зон в составе генерального плана городского округа Воскресенск, исследуемые земельные участки расположены в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Согласно карты градостроительного зонирования исследуемые земельные участки пересекаются территорией лесничеств.

С учетом того, что в ходе проведения судебной экспертизы выявлены несоответствия и пересечения границ земельных участков, суд пришел к выводу о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и границ лесничества N внесены в ЕГРН без учета фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, участка 20, а также других земельных участков. И поскольку в смежной части с земельным участком с кадастровым номером N границы земельного участка с кадастровым номером N и лесничества N были установлены исходя из ошибочных сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N, имеет место реестровая ошибка.

Экспертом представлено два варианта установления границ земельного участка ФИО9, расположенного по адресу: "адрес" и устранения реестровых ошибок.

Первый вариант основан на фактическом землепользовании земельных участков при жилом доме по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N Также предложены каталоги координат характерных точек изменяемой части границ земельного участка с кадастровым номером N части границ лесничества с реестровым номером N в связи с исправлением реестровой ошибки, соответствующие фактическим границам земельных участков при доме 20 с кадастровым номером N

Второй вариант учитывает фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером N, а также фактическое землепользование земельного участка при доме 20, а также дополнительно учитывает увеличение площади согласно плана БТИ с последним внесением изменений от 04 августа 2006 года в составе кадастрового паспорта, равной 1207 кв.м. Также предложены координаты характерных точек изменяемой части границ земельного участка с кадастровым номером N и части границ лесничества с реестровым номером N в связи с исправлением реестровой ошибки, соответствующие фактическим границам земельных участков при доме 20 и с кадастровым номером N

Проанализировав оба варианта, суд положил в основу решения второй вариант, предложенный судебным экспертом, поскольку он учитывает изменения, которые внесены в план БТИ 04 августа 2006 года, посчитав, что увеличение фактической площади земельного участка на дату натурного обследования эксперта (1280 кв.м) относительно указанной в плане БТИ на 2006 года (1207 кв.м) не превышает 10 % и обусловлено неточностью измерений при проведении инвентаризации, легшей в основу составления ситуационного плана, при которых вероятностным измерениям подлежат строения, а привязка линейных размеров участков с целью определения площади приводится схематично.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", Указ Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"), исходя из того, что имеется реестровая ошибка в установлении границ земельных участков, истец как собственник жилого дома имеет право на земельный участок, на котором расположен данный дом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи