Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26070/2023[88-30939/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Городской Управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, ФИО14 об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности, признании недействительными распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земель и земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ФИО15 на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2022 года, дополнительное решение Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца Скабицкую Т.В, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Халирова В.Б.о - Дмитриеву М.С,, возражавшую против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 обратился с иском к Городской Управе г. Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, уточнив требования, просил:

признать недействительным распоряжение заместителя Городского Головы г. Калуги - начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги от 10 июня 2022 года N849-06-р об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 729 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: "адрес";

признать недействительным соглашение от 21 июня 2022 года N 310-пр о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги и ФИО17.;

применить последствия недействительности сделки:

-признать недействительной постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 729 кв.м по адресу: "адрес";

- возвратить ФИО19. денежные средства в сумме 102 567, 34 руб.;

- признать недействительным перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес";

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 1197 кв.м и N площадью 1017 кв.м по адресу: "адрес";

- признать подлежащими аннулированию сведения в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N площадью 1197 кв.м и N площадью 1017 кв.м по адресу: "адрес";

- признать подлежащими погашению записи о праве собственности ФИО21. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N

- восстановить в ЕГРН аннулированные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N и записи о праве собственности ФИО22. на данные участки;

признать незаконным решение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования путем перераспределения земельного участка площадью 981 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", изложенное в письме от 24 июня 2022 года N6229/06-22;

возложить на управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги обязанность в 10-днейвный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО23 об утверждении схемы расположения земельного участка от 06 июня 2022 года по существу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 757 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом. ФИО24 обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с земельным участком площадью 224 кв.м из состава земель населенных пунктов и утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером ЗУ1 площадью 981 кв. м по указанному адресу с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, однако, в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2022 года с учетом определения суда от 15 марта 2023 года об исправлении описки, в удовлетворении заявленных требований отказано; постановлено отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Калужского районного суда Калужской области в виде запрета Управлению Росреестра по Калужской области осуществлять регистрационные действия по отчуждению либо преобразованию (раздел, выдел, объединение, перераспределение) в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 197 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Дополнительным решением того же суда от 15 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО25 о применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 мая 2023 года решение суда первой инстанции и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за истцом ФИО26. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 757 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а также на расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером N площадью 130, 2 кв. м.

06 июня 2022 истец обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком площадью 224 кв.м из состава земель населенных пунктов, просил утвердить схему расположения земельного участка с условным номером ЗУ1 площадью 981 кв. м по адресу: "адрес" разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Письмом управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги от 24 июня 2022 года N N в удовлетворении заявления ФИО27 отказано на основании пп. 2 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы испрашиваемого истцом земельного участка частично совпадают с границами земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым распоряжением Городской Управы г. Калуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек; образование испрашиваемого истцом земельного участка приведет к изломанности границ земельного участка.

Ответчику ФИО29 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 330 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком площадью 399 кв.м из состава земель населенных пунктов, просил утвердить схему расположения земельного участка с условным номером N площадью 1 729 кв.м по адресу: "адрес" видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно письму управления по работе с населением на территориях от 03 июня 2022 года на обращение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги от 24 мая 2022 года, с выходом на место специалистом управления установлено, что испрашиваемый Халиловым В.Б. оглы земельный участок не огорожен, не обрабатывается, какие-либо строения на участке отсутствуют.

Распоряжением заместителя Городского Головы г. Калуги - начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги от 10 июня 2022 N 849-06-р на основании заявления ФИО31 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 729 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: "адрес".

21 июня 2022 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги и ФИО33 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО "Город Калуга", по условиям которого стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 330 кв.м с земельным участком площадью 399 кв.м из состава земель населенных пунктов, в результате которого образован земельный участок площадью 1 729 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), возникновении у ФИО34 права собственности на земельный участок площадью 1 729 кв.м с кадастровым номером N, выплате ФИО35 платы за предоставленный земельный участок суммы в размере 102 567 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО36 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 729 кв. м с кадастровым номером N.

Впоследствии ФИО37 произведено перераспределение принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 1 729 кв.м, N площадью 437 кв.м, N площадью 90 кв.м и N площадью 24 кв.м, в результате чего образованы два новых земельных участка: с кадастровым номером N площадью 1 197 кв.м и с кадастровым номером N площадью 1 017 кв.м.

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 30 декабря 2019 года N 526-п утвержден административный регламент по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства в муниципальном образовании "Город Калуга" (далее - административный регламент). В соответствии с пунктом 3.3 указанного административного регламента максимальный срок выполнения действий в рамках административной процедуры принятия решения о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги составляет 18 календарных дней.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 11.10, 39.29, 39.2, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что на момент принятия управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги решения по заявлению истца ФИО38 имело место совпадение местоположения испрашиваемого истцом земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО39, срок действия которого не истек, в связи с чем орган местного самоуправления пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка истца; проанализировав схему расположения испрашиваемого истцом земельного участка, согласно которой при формировании данного участка имеет место изломанность его границ, что также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца о наличии оснований для одновременного рассмотрения заявлений ФИО40 и ФИО41 об утверждении схемы расположения земельного участка, указал, что заявление ответчика поступило ранее на 12 дней, одновременное рассмотрение повлекло бы нарушение установленного регламентом срока для рассмотрения данных заявлений. Кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка, предоставленного ФИО42, направлено на устранение недостатков в землепользовании, способствует более рациональному использованию земель.

Нарушение прав истца на использование принадлежащего ему земельного участка в связи с принятием оспариваемого распоряжения судами не установлено, доступ к земельному участку истца обеспечивается. Оснований для отказа Халилову В.Б.оглы в перераспределении участков в целях восстановления нарушенного права истца также не установлено.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, а также основаны на неверном применении норм материального права.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2022 года, дополнительное решение Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО43 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи