Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26373/2023[88-27887/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Зотовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беклемышева ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Жуковского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Беклемышев И.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 г, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области от 23 мая 2022 г. об отказе в установлении Беклемышеву И.В. досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пениях", обязал ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы в качестве спасателя в ФГКУ "Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд" МЧС России с 1 января 2005 г. по 31 января 2018 г, с 1 февраля 2019 г. по 23 февраля 2022 г. (за исключением периодов нахождения в учебных отпусках) и назначить Беклемышеву И.В. страховую пенсию по старости на основании пункта 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пениях" с 24 февраля 2022 г.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2022 г. Беклемышев И.В. обратился в ГУПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пениях".

Решением пенсионного органа от 23 мая 2022 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него требуемой продолжительности стажа работы в качестве спасателя в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом пенсионным органом признаны не подлежащими включению в специальный стаж истца периоды его работы с 1 января 2005 г. по 31 января 2018 г, с 1 февраля 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в должностях электроника 1 категории, ведущего электроника, главного специалиста, начальника отдела, ведущего электроника службы связи и радиотехнического обеспечения спасательных работ Федерального государственного казенного учреждения "Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд" МЧС России ("Отряд ЦЕНТРОСПАС"), поскольку указанные должности не предусмотрены Перечнем должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом "л" статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 г. N 702.

Удовлетворяя исковые требования о включении данных периодов работы истца в его специальный стаж и о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта выполнения истцом в спорные периоды работы в особых условиях.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 2, 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях, статьи 23 Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункта 3 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1091, пункта 10 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Беклемышев И.В. документально не подтвердил свое право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, приведенные со ссылкой на отсутствие выданной работодателем справки, уточняющий особый характер работы истца, подлежат отклонению при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что истец имеет квалификацию, удостоверение и книжку спасателя, аттестован как спасатель, в спорные периоды регулярно проходил аттестацию для подтверждения статуса спасателя, медицинскую комиссию для подтверждения отсутствия противопоказаний к работе по профессии спасателя и разрешению аварийно-спасательных работ с учетом технологии их ведения в условиях ликвидации и предупреждения чрезвычайных ситуаций (выездной состав), с 2005 года принимал участие в аварийно-спасательных работах, работал в течение полного рабочего дня, его трудовые обязанности были связаны с необходимостью поддержания круглосуточной постоянной готовности отряда к реагированию на чрезвычайные ситуации и участием в работах по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, сведения о работе истца в спорные периоды предоставлялись работодателем с указанием кода льготы.

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении стажа Беклемышева И.В. представлялись с указанием кода особых условий труда, но недостоверность их ответчиком не доказана, судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о выполнении истцом в спорные периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова