Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26425/2023[88-27888/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Зотовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курской области к Чаплыгиной ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курской области (далее - УФССП России по Курской области) обратилось в суд с иском к Чаплыгиной Н.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 3 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 мая 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, УФССП России по Курской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 1 июня 2020 г. Чаплыгина Н.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. отменены решение Промышленного районного суда г. Курска от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 октября 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Чаплыгиной Н.А. от 2 июня 2020 г. и взыскании судебных расходов, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Чаплыгиной Н.А. от 2 июня 2020 г. признано незаконным, а старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области возложена обязанность по рассмотрению заявления ООО "Корпорация 21 век" от 18 мая 2020 г, в части требований о взыскании судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 15 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 29 июля 2021 г. с УФССП России по Курской области взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.

Платежным поручением от 8 сентября 2021 г. УФССП России по Курской области перечислило ООО "Корпорация 21 век" денежные средства в размере 5 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований УФССП России по Курской области о взыскании указанных денежных средств с Чаплыгиной Н.А. в порядке регресса, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что расходы, понесенные УФССП России по Курской области на возмещение судебных расходов ООО "Корпорация 21 век", не являются для истца ущербом, причиненным при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 15, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 238, 239, 241 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального права не основаны на положениях статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и приведены без учета того, что судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения административного дела не связаны напрямую с действиями Чаплыгиной Н.А. как судебного пристава-исполнителя и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова