Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28347/2023[88-29182/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняхиной Е.В. к СНТ "Клен" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе СНТ "Клен" на решение Клинского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав возражения Коняхиной Е.В, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коняхина Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Клен", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Иск обоснован тем, что истец с 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1.

ФИО1 согласно свидетельству о праве собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ владел участком площадью 600 кв.м, однако по сведениям ЕГРН участок имеет площадь 565 кв.м.

В 2021 г, ввиду несоответствий в первоначальных (свидетельство о праве собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ) и текущих документах (выписка из ЕГРН от 21 июля 2017 г.), истец обратилась к кадастровому инженеру ООО " "данные изъяты"" ФИО6 с целью заключения договора на выполнение кадастровых работ. По результатам выполненных работ 17 июня 2022 г. подготовлен межевой план на земельный участок, а также акт согласования границ.

Согласно заключению кадастрового инженера, исходя из анализа документов, а именно: генерального плана СНТ "Клен", свидетельства о праве собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатов кадастровой съемки исследуемого земельного участка, кадастровым инженером выявлено: конфигурация земельного участка изменена незначительно; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН отличается от местоположения его границ по фактическому пользованию, что трактуется как реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка; площадь уточняемого земельного участка составляет 607 ? 17 кв.м, что больше чем по сведениям ЕГРН на 42 кв.м. Данная разница обусловлена тем, что первоначально исследуемый земельный участок выделялся в границах, площадью 600 кв.м, что подтверждается генеральным планом СНТ "Клен" и свидетельством о праве собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ

Споров и разногласий по местоположению границ земельного участка истца не выявлено, что подтверждается актом согласования границ.

25 июня 2022 г. истец обратилась в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем определения границ данного земельного участка согласно выполненному межевому плану от 17 июня 2022 г, однако 05 июля 2022 г. Управление Росреестра по Московской области приняло решение приостановить осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат границ ее земельного участка, исправить реестровую ошибку, исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка и установить границы земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"", составленного по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, по первому или второму варианту.

Решением Клинского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 г. исковые требования Коняхиной Е.В. к СНТ "Клен" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Судом исправлена реестровая ошибка относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с первым вариантом установления границ земельного участка, указанного в заключении эксперта ООО "данные изъяты" с указанием координат характерных точек границ участка.

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно координат границ вышеуказанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г. решение Клинского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что с 2016 г. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1.

ФИО1 согласно свидетельству о праве собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ владел участком площадью 600 кв.м, однако по сведениям ЕГРН участок имеет площадь 565 кв.м.

В 2021 г, ввиду несоответствий в первоначальных (свидетельство о праве собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ) и текущих документах (выписка из ЕГРН от 21 июля 2017 г.), истец обратилась к кадастровому инженеру ООО " "данные изъяты"" ФИО6 с целью заключения договора на выполнение кадастровых работ. По результатам выполненных работ 17.06.2022 года подготовлен межевой план на земельный участок, а также акт согласования границ.

Согласно заключению кадастрового инженера, исходя из анализа документов, а именно: генерального плана СНТ "Клен", свидетельства о праве собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатов кадастровой съемки исследуемого земельного участка, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке истца.

Истец полагала, что при установлении границ участка согласно подготовленному кадастровым инженером ФИО6 межевому плану от 17 июня 2022 г. будет восстановлено ее право как собственника земельного участка площадью 600 кв.м.

25 июня 2022 г. истец обратилась в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем определения границ данного земельного участка согласно выполненному межевому плану от 17 июня 2022 г, однако 05 июля 2022 г. Управление Росреестра по Московской области приняло решение приостановить осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, однако не отрицал, что подписывал акт согласования границ при проведении кадастровых работ относительно определения границ земельного участка истца.

В целях установления значимых обстоятельств по делу по ходатайству истца, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным путем установлено, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером N, определенная по фактическим границам на местности составляет 594 кв.м, что на 29 кв.м больше площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН (565 кв.м), и на 6 кв.м меньше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (600 кв.м) и генеральном плане СНТ "Клен" от ДД.ММ.ГГГГ (600 кв.м.).

При проведении анализа схемы наложения границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию на разбивочный чертеж СНТ "Клен" от ДД.ММ.ГГГГ (чертеж N 2) установлено, что длина границ земельного участка N по фактическому пользованию на местности со стороны проездов СНТ "Клен" больше длин границ, установленных разбивочным чертежом СНТ "Клен", однако со стороны смежных земельных участков длины границ по фактическому пользованию на местности меньше, чем установленные разбивочным чертежом СНТ "Клен".

При анализе схемы наложения границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию на кадастровый план территории (чертеж N 3) установлено, что имеется смещение фактических границ по всему периметру земельного участка относительно границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в том числе смещение границы земельного участка н3-н5, местоположение которой закрепленной сеткой рабицей и предположительно не менялось с 2008 г.

Также местоположение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N определено не в соответствии с требованиями к точности. В соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N N для земельных участков, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, значение точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек должно составлять не более 0, 20 м. Согласно сведениям ЕГРН средняя погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка N составляет 7, 50 м.

Таким образом, вышеуказанный факт выявленного смещения границ земельного участка указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка N для устранения реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка.

Первый вариант - уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическим границам на местности в соответствии со схемой границ земельного участка истца. Средняя квадратическая погрешность координат точек контура составляет 0, 20 м. Площадь земельного участка в соответствии с данным каталогом координат составит 594 кв.м. При установлении границ земельного участка в соответствии с данным предлагаемым вариантом N 1 ширина проезда составит 6, 21 м и 6, 34 м, что соответствует разбивочному чертежу СНТ "Клен".

Второй вариант - уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с разбивочным чертежом СНТ "Клен" от 01 марта 1989 г. и с учетом фактических границ земельного участка на местности. Средняя квадратическая погрешность координат точек контура составляет 0, 20 м. Площадь земельного участка в соответствии с данным каталогом координат составит 599 кв.м. При установлении границ земельного участка в соответствии с данным предлагаемым вариантом N 2 ширина проезда составит 6, 44 м и 5, 79 м.

Также эксперт указал, что при проведении исследования не выявлено вклиниваний, вкрапливаний, пересечений границ, наложений, или чересполосиц со смежными земельными участками. Иных значимых для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств эксперт не установил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что сведения о местоположении участка истца, содержащиеся в ЕГРН, содержат реестровую ошибку, которая подлежит исправлению по варианту N 1 заключения эксперта, предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки N 1 наиболее соответствует фактическому землепользованию, площадь земельного участка истца не превышает размер земельного участка по правоустанавливающим документам, оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом иных лиц, либо ответчика, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют приведенным выше нормам права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не допущены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Клен" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи