Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30127/2023[88-31141/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и обязании перенести трансформаторную подстанцию и опоры воздушной линии электропередач

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО4 Сафар оглы на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО4 обратились с иском к СНТ "Надежда", ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и обязании перенести трансформаторную подстанцию и опоры воздушной линии электропередач.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: "адрес". Каких-либо ограничений и обременений права по данным участкам в виде охранной зоны электрических сетей на момент приобретения и до настоящего момента не зарегистрировано. Истцы обнаружили, что через территорию принадлежащих им земельных участков проведена воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ, ведущая в СНТ "Надежда". Кроме того, на одном из земельных участков расположена трансформаторная подстанция. Из ответа ПАО "Россети Московский регион" на обращение истцов по вопросу выноса опор воздушной линии электропередач следует, что балансодержателем электроустановок, расположенных на принадлежащих истцам земельных участках, являются СНТ "Надежда" и ЖС (35 ж/д) в "адрес". В связи с нахождением ЛЭП 10 кВ прямо на земельных участках истцы не могут в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащими им участками по целевому назначению, что является грубым нарушением их прав.

Истцы просили обязать ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: N, расположенными по адресу: "адрес", путем переноса за свой счет трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, и выноса за свой счет опор воздушной линии электропередач 10 кВ с принадлежащих истцам земельных участков в соответствии с требованиями нормативных документов, с учетом не наложения охранной зоны на вышеуказанные земельные участки.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 50: N, расположенные по адресу: "адрес", которые приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от 6 февраля 2012 г.

ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N, расположенные по адресу: "адрес", которые приобретены им на основании договоров купли-продажи от 21 сентября 2018 г, от 27 января 2022 г, от 31 марта 2022 г.

Земельные участки истцов относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства. Земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1 поставлены на кадастровый учет в 2018 г, в собственности ФИО4 - в 2004-2009 г.г.

На основании выписок из ЕГРН на указанные земельные участки ранее исходные участки, из которых образованы участки истцов, были предоставлены для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно обоснованию истцов через территорию принадлежащих им земельных участков проведена воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ, ведущая в СНТ "Надежда". Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером N расположена трансформаторная подстанция. Установление ЛЭП произведено без разрешения истцов, как собственников земельных участков, так как за согласованием размещения опор и трансформаторной подстанции на принадлежащих им участках к ним никто не обращался.

В соответствии с ответом ПАО "Россети Московский регион" на обращение истцов по вопросу выноса опор воздушной линии электропередач следует, что балансодержателем электроустановок, расположенных на принадлежащих истцу земельных участках, являются СНТ "Надежда" и ЖС (35 ж/д) в д. Тимоново.

В соответствии с пунктами 4, 5 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений N С54-1/бн-339 от 26 сентября 2011 г. электрическая сеть потребителя (СНТ "Надежда): КТП-1935, ВПР-1935, ЛР-209, ЛЭП-10 кВ проводом ЗА-50 L=1600 м. и ВЛ-0, 4 кВ, оборудование РУ-10 кВ и РУ-04 кВ находятся на балансе (в собственности) потребителя.

Границей балансовой принадлежности между ОАО "МОЭСК" (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион") и потребителем являются контакты присоединения проводов на опоре N 162 к ВЛ-10 кВ фидера "Бедово".

На основании пунктов 4, 5 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений N 31-С/249 от 20 июля 2007 г. электрическая сеть потребителя (35 жилых домов в "адрес", старший группы застройщиков - ФИО2): ВЛ-10 кВ отпайка к КТП-1925 от опоры N 162 ВЛ-10 кВ фидер "Бедово", ЛР-362, оборудование 10 кВ и 0, 4 кВ КТП-1925 находится на балансе (в собственности) потребителя.

Границей балансовой принадлежности между ОАО "МОЭСК" (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион") и потребителем являются контакты присоединения проводов на опоре N 162 к ВЛ-10 кВ- фидера "Бедово" отпайки к КТП-1925.

Из представленной СНТ "Надежда" исполнительной технической документации следует, что рабочий проект электроснабжения товарищества разработан и согласован в 1996 г, а исполнительная техническая документация разработана в 1997 г. Технические условия на электроснабжение 22 жилых домов в д. Тимоново получены в 2004 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда-Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорные объекты являются частью электроустановки с трансформаторной подстанцией, созданы в соответствии с правилами строительства таких объектов при соблюдении проектной документации и технических условий, строительство спорной линии ЛЭП осуществлялось в установленном порядке на основании проектной документации, с получением соответствующих разрешительных документов, при этом доказательств, свидетельствующих о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации не имеется. Суд учел, что перенос линии ЛЭП и трансформаторной подстанции, проходящих частично по территории, на которой образованы земельные участки истцов, невозможен без утраты технических характеристик линии электропередачи, присоединенной к сети электроснабжения ПАО "Россети Московский регион" и обеспечивающей электроэнергией СНТ "Надежда" и десятки жилых домов в д. Тимоново. Также суд принял во внимание, что размещением линии электропередачи и трансформаторной подстанции права истцов как собственников земельных участков не нарушаются, наличие угрозы жизни и здоровью не подтверждено и не установлено, при том, что участки истцов были поставлены на кадастровый учёт и переданы истцам после проведения спорной линии электропередач, то есть истцы при покупке земельных участков не могли не знать о наличии на них опорной линии электропередач и трансформаторной подстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доказательств, подтверждающих факт незаконного расположения воздушной линии электропередачи и трансформаторной подстанции на земельных участках истцов не представлено.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи