Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30208/2023[88-30413/2023]

N 88-30413/2023

N 2-3028/2022

г. Саратов 3 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И, рассмотрев гражданское дело по иску СНТ "Мелиоратор" к Михайлову В.Е. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и судебных расходов, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Михайлову В.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 66 Пролетарского судебного района города Тулы от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда города Тулы от 4 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Мелиоратор" обратилось в суд к Михайлову В.Е. с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на принадлежность Михайлову В.Е. двух земельных участков, расположенных в границах СНТ "Мелиоратор", членство в товариществе, неисполнение в период 2018-2020 годы обязательств по уплате членских взносов, установленных решениями общего собраний членов СНТ "Мелиоратор", просило взыскать с Михайлова В.Е. задолженность по уплате членских взносов и пени в общей сумме 21 264 рубля 58 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 837 рублей 94 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N 66 Пролетарского судебного района города Тулы от 26 декабря 2022 года заявленный СНТ "Мелиоратор" иск удовлетворен частично.

Судом постановлено о взыскании с Михайлова В.Е. в пользу СНТ "Мелиоратор" задолженности по уплате взносов на содержание общего имущества за 2019-2020 годы в сумме 4 624 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении заявленных СНТ "Мелиоратор" исковых требований в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда города Тулы от 4 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчик Михайлов В.Е. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу судами нижестоящих инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Михайлов В.Е. в период с 1980 по 2011 годы является членом СНТ "Мелиоратор".

Михайлову В.Е. на праве собственности принадлежат два земельных участка для коллективного садоводства, в том числе земельный участок с кадастровым номером N, площадью 578 кв.м, за N 162 и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 682 кв.м, за N 141, расположенные по адресу: "адрес"".

В границах земельного участка N 141 расположено жилое строение площадью 113, 9 кв.м, также зарегистрированное на правах собственности за Михайловым В.Е.

Согласно Устава СНТ "Мелиоратор", утвержденного решением общего собрания 06.06.1999 года, членами СНТ могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Выбытие из членов садоводческого товарищества осуществляет правление (п. 3.8 Устава).

Член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества, налоги и платежи (п. 4.3 Устава).

Согласно п. 4.2. Устава член садоводческого товарищества имеет право добровольно по письменному заявлению выйти из садоводческого некоммерческого товарищества с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Пункт 6.7 Устава предусматривает, что правление садоводческого товарищества рассматривает вопросы выхода из садоводческого товарищества.

Согласно пункту 5.4 Устава СНТ "Мелиоратор" члены садоводческого товарищества обязаны ежегодно вносить членские взносы, идущие на дальнейшее развитие садоводческого товарищества. Размеры членских взносов устанавливает общее собрание товарищества.

Согласно решений общего собрания СНТ "Мелиоратор", оформленных протоколами от 28.05.2011 года, 02.05.2013 года, 01.05.2017 года, 30.04.2018 года, 03.05.2019 года, 20.05.2020 года, 03.05.2021 года, 30.04.2022 года, размер членских взносов за 2011 год составлял 150 рублей за 100 кв.м. земельного участка, за 2013 год - 3 000 рублей с земельного участка, за 2016 год - 2 000 рублей с участка, за 2017 год - 2 000 рублей с участка, за 2018 год - 3 000 рублей с участка, за 2019 год - 400 рублей за 100 кв.м. земельного участка; за 2020 год - 400 рублей за 100 кв.м. земельного участка; за 2021 год - 600 рублей за 100 кв.м. земельного участка; за 2022 год - 450 рублей за 100 кв.м. земельного участка.

Из представленных сторонами документов следует, что Михайловым В.Г. вносились взносы в СНТ "Мелиоратор" за земельный участок N 141.

По земельному участку N 162 ни членские взносы, ни взносы за содержание общего имущества товарищества, не платились, что сторонами не оспаривались.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных СНТ "Мелиоратор" требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 18, 19, 19.1, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 5, 12, 13, 15 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из принадлежности ответчику Михайлову В.Е. на праве собственности расположенного в границах СНТ "Милиоратор" земельного участка N 162, наличия общего имущества и объектов инфраструктуры, подлежащих содержанию, пользование их ответчиком, верности представленного истцом расчета задолженности ответчика по уплате взносов на содержание общего имущества, основанного на утвержденных общим собранием членов товарищества решениях о размерах данных взносов, неисполнения Михайловым В.Е. обязанностей по оплате указанных взносов в заявленный истцом период времени, допущенной истцом просрочки сроков исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности по взносам за 2018 год, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав выводы суда законными, обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами нижестоящих инстанций судебными актами и суд кассационной инстанции.

Все доводы кассационной жалобы Михайлова В.Е, в том числе об отсутствии у председателя правления Чибисова В.А. полномочий на подписание и предъявления иска в суд, истечении срока его полномочий, неиспользовании им объектов инфраструктуры товарищества по земельному участку N 162, аналогичные доводам его возражений на иск СНТ "Мелиоратор" и апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотивам их несостоятельности.

Выводы судов по данным доводам подробным образом мотивированы, содержат ссылки на нормы материального права и оценку представленных сторонами доказательств, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассатора о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд также являлись предметом проверки суда первой инстанции и признаны обоснованными, в связи с чем СНТ "Мелиоратор" во взыскании с Михайлова В.Е. взносов на содержание общего имущества за 2018 год было отказано.

Установленный законом срок исковой давности по взносам за 2019-2020 годы, вопреки доводам кассатора, о чем верно было указано нижестоящими судами, пропущенным не является с учетом отсутствия в решениях общего собрания, которым данные взносы и их размер были установлены, выводов о сроках их уплаты, а также предшествующей обращению с иском судебной защиты своих прав посредством обращения СНТ "Мелиоратор" за взысканием с ответчика в приказном производстве.

Выход из членов СНТ "Мелиоратор" в 2011 году и отсутствие заключенного с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, не свидетельствует не использовании Михайловым В.Е, являющегося владельцем двух земельных участков в границах товарищества, объектов инфраструктуры и общего имущества товарищества, а также об отсутствии у него обязанности по уплате взносов на содержание указанного имущества наряду с членами товарищества и в том же размере, поскольку указанная обязанность напрямую установлена статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений нижестоящими судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 66 Пролетарского судебного района города Тулы от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда города Тулы от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Михайлову В.Е. - без удовлетворения.

Судья Водяникова М.И.