Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30405/2023[88-30619/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой Наталии Васильевны к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о внесении изменений в схему расположения земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания земельного участка, признании права на перераспределение земельного участка, по кассационной жалобе Гурьевой Наталии Васильевны в лице представителя Панченко Натальи Михайловны

на решение Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Гурьевой Н.В. - Панченко Н.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова, в котором с учетом уточнения требований просила внести изменения в схему расположения земельного участка с кадастровым номером N, исключив из его площади 164 кв.м, занятых коммуникациями истца; внести изменения в сведения ЕГРН и ГКН в части описания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; признать право истца на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с увеличением площади на 164 кв.м, то есть до 795 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 631 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу. Истцом на данном участке возведены коммуникации с соблюдением требований действующего законодательства. Согласно заключению кадастрового инженера коммуникации истца (водопровод, сливная яма, газопровод, канализация) проходят по земельному участку, принадлежащему истцу, а также по земельному участку с кадастровым номером N (смежный участок). Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гурьевой Н.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гурьевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 631 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу двухэтажный жилой дом площадью 121, 20 кв.м, с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 22 августа 2014 г.

30 апреля 2018 г. на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 1056 от 6 сентября 2017 г, заключенного между МУП "Саратовводоканал" и Гурьевой Н.В, жилой дом на указанном земельном участке подключен к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

Условиями подключения (технологического присоединения) граница эксплуатационной ответственности между МУП "Саратовводоканал" и Гурьевой Н.В. устанавлена по точке подключения водопроводного ввода в водопровод диаметром 100 мм по проезду жилой застройки в районе жилого дома "адрес"

Согласно заключению кадастрового инженера, коммуникации истца (водопровод, сливная яма, газопровод, канализация) проходят по земельному участку с кадастровым номером N (принадлежащему истцу), а также по земельному участку с кадастровым номером N (смежный участок).

С целью оформления земельного участка под коммуникациями, обслуживающими жилой дом Гурьевой Н.В. в Комитет по управлению имуществом города Саратова было подано заявление о перераспределении принадлежащего ей земельного участка для включения в площадь принадлежащего ей земельного участка площади занятой коммуникациями истца.

Постановлением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 20 декабря 2021 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе для ведения огородничества было отказано на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в связи с тем, что местоположение образуемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого постановлением администрации МО "Город Саратов" от 29 ноября 2021 г. N 3415 принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 708 кв.м, (кадастровый номер N).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 апреля 2023 года N КУВИ-001/2023-100382239 правообладатель земельного участка с кадастровым номером N отсутствует.

Судом первой инстанции проведена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Рус эксперт".

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "РусЭксперт" N 114/2023 от 22 марта 2023 г. границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" накладываются на фактическое расположение коммуникаций истца: на газопровод - 0, 97 п.м; на трубу канализации - 11, 9 п.м; на трубу водопровода - 28, 51 п.м; на сливную яму полностью.

Предлагаемый экспертом вариант новых границ земельного участка с кадастровым номером N включает в себя коммуникации истца. Площадь данного земельного участка изменится с 631 кв.м на 795 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N с 708 кв.м на 544 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Гурьевой Н.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, статей 11.10, 39.28, 39.29 ЗК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что перераспределение земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему истцу участку. В рассматриваемом случае, вопрос о внесении изменений в схему и в сведения ЕГРН и ГКН в части описания земельного участка, о перераспределении земельных участков ставится в отношении двух уже образованных земельных участков, что противоречит требованиям пп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции учел, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован в 2021 г, то есть до обращения истца по вопросу предоставления спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что права муниципального органа в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с включением в него участка с кадастровым номером N площадью 164 кв.м, не нарушены, поскольку оставшейся площади земельного участка с кадастровым номером N будет достаточно для его оборотоспособности судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку муниципальный орган воспользовался своим правом до обращения истца, и сформировал земельный участок необходимой площадью по своему усмотрению в интересах муниципального образования. Возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему участку. В данном случае истцом ставится вопрос о перераспределении земель за счет уже образованного самостоятельного земельного участка с разрешенным видом использования "размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством наземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)".

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьевой Наталии Васильевны в лице представителя Панченко Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи