Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30510/2023[88-30783/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "ПАРИ" к Даровскому А.В. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Даровского А.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО СК "ПАРИ" обратилось в суд с названным иском, указав, что 14 сентября 2021 года по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля КИА Спортедж, под управлением Даровского А.В, и автомобиля КАМАЗ M1945, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан Даровский А.В, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Даровского А.В. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". В результате ДТП был поврежден груз, перевозимый в автомобиле КАМАЗ М1945. На момент ДТП между АО "СК "ПАРИ" и ООО "Приволжье Транс" был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N (N). ООО ТК "Приволжье-Транс" обратилось к АО СК "ПАРИ" с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявление, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 558827 рублей 10 копеек. САО "РЕСО-Гарантия" возместило ущерб в сумме 400000 рублей. Общество обращалось к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ущерб возмещен не был.

АО СК "ПАРИ" просило суд взыскать с Даровского А.В. в счет возмещения ущерба 158827 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины - 4377 рублей.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 8 февраля 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 9 марта 2023 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 7 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. С Даровского А.В. в пользу АО "Страховая компания "ПАРИ" взысканы убытки в порядке суброгации в размере 158827 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376 рублей 54 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Даровский А.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 14 сентября 2021 года по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля КИА Спортедж, под управлением Даровского А.В, и автомобиля КАМАЗ M1945, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года Даровский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данным постановлением установлено, что Даровский А.В. нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Даровского А.В. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис N.

В результате ДТП был поврежден груз, перевозимый в автомобиле КАМАЗ М1945.

4 февраля 2021 года между АО "СК "ПАРИ" и ООО "Приволжье Транс" был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика от N. Срок действия договора с 8 февраля 2021 года по 7 февраля 2022 года.

ООО ТК "Приволжье-Транс" обратилось в АО СК "ПАРИ" с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявление, страховая компания признала случай страховым, 5 марта 2022 года выплатило страховое возмещения в сумме 558827 рублей 10 копеек.

САО " "данные изъяты"" возместило ущерб в сумме 400000 рублей.

20 февраля 2022 года АО СК "ПАРИ" направило Даровскому А.В. претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако он ответил отказом.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Приволжский центр оценки" от 12 декабря 2022 года размер ущерба, причиненного грузу, находившемуся в прицепе автомобиля КАМАЗ M1945, составляет 608827, 10 рублей.

Страховой компанией с участием представителей отправителя ООО " "данные изъяты"", перевозчика ООО ТК "Приволжье-Транс" был осмотрен поврежденный товар, о чем были составлены акт N от 15 сентября 2021 года и N от 17 сентября 2021 года.

В результате осмотра было установлено, что продукция повреждена, есть замятие, заломы и разрыв коробок, в связи с чем молочная продукция и отходы упаковки из комбинированного материала на основе бумаги и/или картона, полимеров и алюминиевой фольги были утилизированы, о чем был 19 октября 2021 года ООО " "данные изъяты"" составлен акт о принятии отходов на утилизацию.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по заказу АО СК "ПАРИ" Торгово-промышленной палатой Нижегородской области, ущерб, причиненный в результате ДТП от 14 сентября 2021 года, составил 608 827, 10 рублей.

АО "СК "ПАРИ" произвело выплату страхового возмещения в размере 558827, 10 рублей.

Установив, что ответчик является виновником ДТП, объем и размер ущерба подтверждены соответствующими доказательствами, истец произвел выплату страхового возмещения, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания суммы страхового возмещения свыше лимита ответственности.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные нормативные акты регулируют отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, в данном случае отношения возникли из договора страхования.

Доводы кассатора о несогласии с размером ущерба также были оценены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку объем повреждений был подтвержден представленными истцом суду комиссионными актами осмотра ООО "Объектив" от 15 сентября 2021 года, актом о принятии отходов на утилизацию ООО "НТН" от 19 октября 2021 года, заключением эксперта ТПП Нижегородской области от 1 декабря 2021 года, заключением указанной судебной экспертизы ООО "Приволжский центр оценки" N. Поврежденный товар также соответствует объему перевозки, отраженному в договоре на перевозку N, заключенном между ООО " "данные изъяты"" и ООО "ТК "Приволжье-Транс" N.

Указанные доказательства ответчик не опроверг, контррасчет стоимости поврежденного имущества не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 387, 929, 965, 1064 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оценка доказательств проведена судами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Имеющиеся доказательства признаны судами достоверными и достаточными для разрешения спора по существу. При этом, доказательств в подтверждение позиции ответчика представлены не были.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и повторяют позицию ответчика по делу, в то время как оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам. Вместе с тем, по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости удовлетворения иска в заявленной сумме и достаточности представленных доказательств для подтверждения заявленного размера убытка материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даровского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: