Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30559/2023[88-30979/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качана В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец-Дельта" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Качана В.А. на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качан В.А. обратился в суд с иском к ООО "Нижегородец Дельта", ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей, в котором просил с учетом уточнения исковых требований обязать ПАО "Совкомбанк" изменить условия Договора потребительского кредита путем увеличения срока кредитования до 84 месяцев с формированием ежемесячного платежа не более 16 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом не более 10, 8% годовых; взыскать с ООО "Нижегородец Дельта" 81 703, 30 руб. в связи с не предоставлением скидки на товар "Кредитные каникулы", 15 000 руб. в счет компенсации разницы между оплаченными и фактически оказанными услугами по установке дополнительного оборудования, 310 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф. Просил также обязать ООО "Нижегородец Дельта" изменить условия Договора купли-продажи путем установления фактического цвета автомобиля в пункте 1.1. Договора.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2020 года между Качаном В.А. и ООО "Нижегородец Дельта" был заключен Договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, VIN: N, цвет: серый с использованием заемных средств, полученных по Договору потребительского кредита N3273615438 от 28 сентября 2020 года, заключенного с ПАО "Совкомбанк", сроком на 3 года и взносом, подлежащим оплате 29 сентября 2023 года в размере 727 700, 64 руб.

При заключении кредитного договора представителем ПАО "Совкомбанк" была представлена информация о существенных условиях договора потребительского кредита, а именно: срок кредита - 7 лет, а размер ежемесячного платежа не более 16 000 руб, ставка по кредиту - 10, 8% годовых.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора купли-продажи автомобиля стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемого Покупателем, указанная в пункте 2.1 настоящего договора в размере 1 168 000 руб, указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 302 000 руб. Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении Покупателем следующего условия до передачи автомобиля Покупателю: Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО "Все Эвакуаторы" приобретается Сертификат Медицинской помощи медориентирования на сумму премии в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, Продавец обязуется предоставить Покупателю скидку "Кредитные каникулы" путем уменьшения стоимости Товара на сумму 16 340, 66 руб.

Таким образом, Продавцом был осуществлен кредитный платеж за Покупателя в адрес ПАО "Совкомбанк", согласно Приложению к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита.

Согласно информации, носящей рекламный характер, размещенной на официальном сайте ООО "Нижегородец Дельта" на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, при оформлении кредита по акции до 31 января 2021 года, 6 месяцев платежей по кредиту осуществляются за счет ООО "Нижегородец Дельта".

В связи с чем истец полагал, что ООО "Нижегородец Дельта" были нарушены положения п. 1, п.п. 4 п. 3 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку не предоставлены денежные средства в рамках скидки "Кредитные каникулы" на общую сумму 81 703, 30 руб.

Согласно пункту 2.1 Договора купли-продажи автомобиля стоимость установленного дополнительного оборудования составляет 165 000 руб.

Однако, общая стоимость выполненных работ и установленных запасных частей составляет 150 000 руб.

Согласно пункту 1.1. условий договора купли-продажи автомобиля цвет автомобиля установлен как "серый". Но фактически автомобиль имеет двухцветную окраску кузова (верхняя часть кузова автомобиля окрашена в черный цвет), что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2022 года производство по делу по иску Качана В.А. к ПАО "Совкомбанк" об изменении условий Договора потребительского кредита - прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года в удовлетворении иска Качана В.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, как постановленные с нарушением материальных норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2020 года Качан В.А. и ООО "Нижегородец Дельта" заключили Договор N 0006365/02-P купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, VIN: N, 2020 года выпуска, цвет кузова: серый, оттенок цвета в соответствии организации-изготовителя транспортного средства: серебристый.

Транспортное средство истец приобрел с использованием заемных средств, полученных по договору потребительского кредита N3273615438 от 28 сентября 2020 года, заключенному с ПАО "Совкомбанк" на сумму 1 011 230, 29 руб. под 13, 796% годовых, сроком на 36 месяцев, до 29 сентября 2023 года.

Стоимость автомобиля, согласно Договора купли-продажи, составляет 1 168 000 руб, из которых: 1 305 000 руб. рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС, 165 000 руб. стоимость установленного дополнительного оборудования, 267 000 руб. - скидка при продаже, 35 000 руб. - скидка по программе СТАРТ/СТАРТПЛЮС.

Дополнительным соглашением от 28 сентября 2020 года к договору купли-продажи автомобиля от 27 сентября 2020 года стороны согласовали следующие дополнительные условия продажи Автомобиля VIN: N

Автомобиль передается Покупателю в комплектации с нижеуказанными услугами, работами и товарами (в том числе с бонусными картами, картами и/или сертификатами на отдельные товары/работы/услуги третьих лиц):

1. "Работы по Тюнингу" - оснащение Автомобиля дополнительными опциями и оборудованием с целью увеличения мощности и дополнительного оснащения Автомобиля по заказ наряду N ОР-0013937 от 28 сентября 2020 года на сумму 77 270 руб. и по заказ наряду N 0013936 от 28 сентября 2020 года на сумму 72 730 руб.

2. Карта "Сервисный контракт" (электронная карта) N6000681, сроком действия 3 года 3 месяца - 15 000 бонусных рублей на карте.

Передача/выполнение вышеуказанных работ/услуг/товаров/бонусных карт включены в цену Автомобиля, но не изменяют согласованную сторонами в Договоре стоимость (в т. ч. НДС 20%). Отдельно такие работы/услуги/товары/бонусные карты Покупателем не оплачиваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что условия договора купли-продажи транспортного средства и произведенный зачет требований не противоречат закону и не нарушают прав истца, поскольку при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, и истец, как покупатель, имел право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Суд также исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих навязывание при заключении договора дополнительных услуг, и введение его в заблуждение, имеющее существенное значение.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 81 703, 30 руб. в связи с непредставлением скидки "кредитные каникулы", исходя из того, что условия договора купли-продажи транспортного средства, с которыми истец был ознакомлен, в подписанном сторонами, в том числе, в дополнительном соглашении продавец обязался предоставить покупателю скидку "Кредитные каникулы" путем уменьшения стоимости товара на сумму 16 340, 66 руб. с датой платежа 28 октября 2020 года (п.2). Согласие истца на данное условие подтверждено его личной подписью в дополнительном соглашении. Доказательств тому, что продавец принял на себя, но не исполнил обязательство по предоставлению скидки "Кредитные каникулы" в большем размере и на больший период, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Матюшова К.В. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле Матюшова К.В.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Известным преувеличением будет и представление о том, что покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

На основании изложенного, при разрешении данного спора суду необходимо было проверить, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась ее видимость путем завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением дополнительных услуг, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без нее, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было, действительная стоимость автомобиля не установлена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.