Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30574/2023[88-30764/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т.Л. к Зубареву И.Л. об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия и по встречному иску Зубарева Игоря Львовича к Борисовой Татьяне Львовне об определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Зубарева И.Л.

на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Т.Л. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит 67/80 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 796 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", и 67/80 долей жилого дома, площадью 114, 7 кв. м, расположенного по тому же адресу. 13/80 долей указанных жилого дома и земельного участка принадлежат Зубареву И.Л. Решением Зареченского районного суда г..Тулы от 25 июня 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 октября 2021 года, жилой дом с кадастровым номером N, площадью 124 кв. м, сохранен в реконструированном состоянии; изменены доли собственников общей долевой собственности жилого дома, расположенного по указанному адресу, а именно, доля Зубарева И.Л. установлена в размере 483/1000, доля Борисовой Т.Л. - 517/1000; произведен реальный раздел жилого дома N и прекращено право общей долевой собственности Зубарева И.Л. и Борисовой Т.Л. на него. Кроме того, указанным решением суда произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 796 кв. м, путем выделения Зубареву И.Л. земельного участка площадью 129 кв. м, Борисовой Т.Л. - земельного участка площадью 667 кв. м. Одновременно на Зубарева И.Л. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 667 кв.м путем демонтажа навеса лит. N и сарая лит. N. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года апелляционное определение от 20 октября 2021 года в части раздела земельного участка с кадастровым номером N отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение со ссылкой на то, что образуемый земельный участок, предоставляемый гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, не может быть менее 300 кв.м.

Поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности невозможен, а порядок пользования им между сторонами не сложился, полагала, что она (Борисова Т.Л.) вправе требовать выделения в ее пользование части земельного участка площадью 667 кв. м, соответствующей размеру принадлежащей доли, и выделения в пользование Зубарева И.Л. части земельного участка площадью 129 кв. м, соответствующей размеру принадлежащей ему доли. Указанные площади земельных участков определены в соответствии с заключением эксперта ООО "Центр независимых экспертиз" от 28 мая 2021 года N. Поскольку навес лит. N возведен Зубаревым И.Л. в 2019 году самовольно без согласования с Борисовой Т.Л, а сарай лит. N возведен Зубаревым И.Л. в июле-августе 2020 года также самовольно, при этом большая часть сарая установлена за пределами земельного участка, Борисова Т.Л. как собственник земельного участка вправе требовать устранения препятствий во владении и пользовании частью земельного участка, заявленного к выделу и передаче в ее пользование.

Просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 796 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", выделив в ее пользование часть земельного участка площадью 667 кв. м, а в пользование Зубареву И.Л. часть земельного участка площадью 129 кв. м в соответствии с заключением эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз" от 28 мая 2021 года N (пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на земельный участок); обязать Зубарева И.Л. устранить препятствия в пользовании ею частью земельного участка площадью 667 кв.м путем демонтажа и освобождения участка от самовольно возведенных лит. N - навеса, лит. N - сарая.

Ответчик Зубарев И.Л. обратился в суд со встречным иском, указав, что как следует из плана земельного участка, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 4 марта 1987 года, спорный земельный участок разделен забором, определявшим порядок пользования им прежними собственниками домовладения Зубаревой Г.М. и ФИО9 14 ноября 1990 года, в период, когда собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, являлась ФИО6, проведена инвентаризация и из выкопировки с плана следовало, что забор, разделявший спорный земельный участок, продолжал существовать в той же конфигурации, что и в 1987 году. На фотографиях 1991 и 1996 года, то есть в период, когда собственником доли домовладения являлся он (Зубарев И.Л.), также видно, что обозначенный на планах БТИ забор остался на прежнем месте. В 2019 году, после перехода права общей долевой собственности от ФИО7 к Борисовой Т.Л, порядок пользования земельным участком сохранился. В 2020 году забор из проволоки Зубаревым И.Л. заменен на забор из сетки-рабицы, возражений относительно установки нового забора Борисова Т.Л. не высказывала. Указал, что на части земельного участка, которой пользуется он, располагаются навес лит. N и сарай лит. N, которые возведены им (истцом по встречному иску) на личные денежные средства и которыми пользуются исключительно он и члены его семьи. На части земельного участка, которым пользуется Борисова Т.Л, расположен погреб, которым пользуется только она и члены ее семьи.

Полагая, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 796 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", сложился еще между прежними собственниками жилого дома ФИО7 и ФИО9, а впоследствии сохранился в неизменном виде между ФИО7 и ФИО6 и далее между Зубаревым И.Л. и Борисовой Т.Л, просил определить порядок пользования им (земельным участком) путем выделения в его (Зубарева И.Л.) пользование части земельного участка площадью 348 кв. м, в пользование Борисовой Т.Л. части земельного участка площадью 448 кв. м согласно заключению эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз" от 28 мая 2021 года N (в соответствии со сложившимся порядком пользования).

Решением Зареченского районного суда г. Тулы (с учетом определения суда от 12 мая 2023 года об исправлении описки) от 29 ноября 2022 года исковые требования Борисовой Т.Л. удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований Зубарева И.Л. отказано. Суд решилопределить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 796 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", следующим образом: за Борисовой Т.Л. закрепить в пользование земельный участок площадью 667 кв. м, в границах координат характерных точек, отраженных в плане раздела земельного участка N заключения эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз" от 28 мая 2021 года N. За Зубаревым И.Л. закрепить в пользование земельный участок площадью 129 кв. м в координатах, отраженных в плане раздела земельного участка N заключения эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз" от 28 мая 2021 года N. Обязать Зубарева И.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 667 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Борисовой Т.Л, путем демонтажа и освобождения земельного участка от навеса лит. N и сарая лит. N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2023 года постановлено решение суда первой инстанции изменить, заменив в абзаце пятом его резолютивной части слова "принадлежащем Борисовой Т.Л." словами "выделенном в пользование Борисовой Т.Л.". В остальной части решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубарев И.Л. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Борисовой Т.Л. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Как установлено судами, согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 14 марта 2019 года, ФИО7 подарила Борисовой Т.Л. принадлежащие ей 67/80 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 796 кв. м, и 67/80 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 114, 7 кв. м, кадастровый номер N по адресу: "адрес".

Согласно указанному договору дарения 67/80 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и 67/80 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом принадлежали ФИО7 на праве общей долевой собственности на основании договора от 15 августа 1966 года, удостоверенного зам. старшего государственного нотариата Первой Тульской государственной конторы (реестровый N); свидетельства, выданного старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ 1944 года; договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 22 марта 1928 года.

Из договора от 18 декабря 1990 года следовало, что ФИО6 продала Зубареву И.Л. принадлежащие ей 13/80 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Также Зубареву И.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 13/80 долей на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 796 кв. м, расположенный по тому же адресу.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 25 июня 2021 года, принятым по гражданскому делу N суд решил:сохранить жилой дом с кадастровым номером N площадью 124 кв. м, жилой площадью 65, 8 кв. м, состоящий из лит. N, лит. N, лит. N, лит. N, лит. N, лит. N, лит. N, лит. N, лит. над N, лит. N, расположенный по адресу: "адрес", в реконструированном состоянии. Изменить доли собственников общей долевой собственности жилого дома, установив и признав право собственности за Зубаревым И.Л. на долю в праве общей долевой собственности на дом в размере 48, 3/100, за Борисовой Т.Л. - 51, 7/100.

Произведен раздел дома в натуре с выделением сторонам помещений. Право общей долевой собственности Зубарева И.Л. и Борисовой Т.Л. на жилой дом по адресу: "адрес", было прекращено.

Произведен раздел спорного земельного участка, с прекращением на него права общей долей собственности.

Постановлено обязать Зубарева И.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 667 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Борисовой Т.Л, путем демонтажа и освобождения земельного участка от навеса лит. N и сарая лит. N.

В удовлетворении требований Зубарева И.Л. об обязании Борисовой Т.Л. организовать за свой счет устройство фасадной группы (калитка, ворота) на участке фасадной границы участка по адресу: "адрес", было отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Борисовой Т.Л. о признании жилого дома по адресу: "адрес", жилым домом блокированной застройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 октября 2021 года решение районного суда изменено в части распределения судебных расходов и в части размера долей Зубарева И.Л. и Борисовой Т.Л. в праве общей долевой собственности на жилой дом. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года апелляционное определение от 20 октября 2021 года в части раздела земельного участка, взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделяемого в собственность земельного участка, демонтажа навеса лит. N и сарая лит. N отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Указанным определением установлено, что образуемый земельный участок, выделяемый в собственность Зубарева И.Л. размером 129 кв.м, из исходного земельного участка, нормативным требованиям к его площади не соответствует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 июня 2022 года решение районного суда отменено в части удовлетворения требования Зубарева И.Л. о разделе земельного участка и в части удовлетворения встречного требования Борисовой Т.Л. о разделе земельного участка и устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем демонтажа навеса лит. N и сарая лит. N; в отмененной части принято новое решение, которым исковое требование Зубарева И.Л. о разделе земельного участка и встречные исковые требования Борисовой Т.Л. о разделе земельного участка, устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем демонтажа навеса лит. N и сарая лит. N были оставлены без удовлетворения.

В целях определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, в связи с недостижением соглашения о способе и условиях пользования общим имуществом Борисовой Т.Л. и Зубаревым И.Л. представлено заключение эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз" от 28 мая 2021 года N.

Согласно данному заключению с учетом строительных, градостроительных норм и правил возможен вариант реального раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 796 кв. м, на два земельных участка пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а именно: в собственность Зубарева И.Л. подлежит выделу земельный участок площадью 129 кв.м; в собственность Борисовой Т.Л. подлежит выделу земельный участок площадью 667 кв.м.

С учетом строительных, градостроительных норм и правил экспертом предложен вариант реального раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 796 кв. м, на два земельных участка согласно порядку пользования, сложившегося на момент проведения землеустроительной экспертизы, а именно: в собственность Зубарева И.Л. подлежит выделу земельный участок площадью 348 кв.м; в собственность Борисовой Т.Л. подлежит выделу земельный участок площадью 448 кв.м.

Стороны отказались от назначения судебной землеустроительной экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 поддержала выводы указанного заключения. В ходе проведения визуального осмотра земельного участка Борисова Т.Л. сообщила эксперту, что забор из сетки-рабицы она не устанавливала, он установлен самовольно Зубаревым И.Л, с его местоположением Борисова Т.Л. не согласна. Обратила внимание, что организация прохода к части жилого дома Борисовой Т.Л. по варианту N экспертного заключения не безопасна, поскольку проход к дому с левой стороны узкий, над ним имеется скат крыши, а на земле канализационный люк. В случае определения порядка пользования земельным участком в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности у каждого из сособственников будет свой вход на участок: Зубарев И.Л. будет входить через калитку шириной 3, 41 м, а Борисова Т.Л. - через ворота шириной 8, 3 м; организации дополнительного прохода не потребуется.

Приняв во внимание то обстоятельство, что между Зубаревым И.Л. и Борисовой Т.Л. не сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, суды сочли возможным определить порядок пользования указанным земельным участком по варианту N экспертного заключения, выделив Борисовой Т.Л. в пользование земельный участок площадью 667 кв. м, а Зубареву И.Л. земельный участок площадью 129 кв. м, расположенные в границах координат характерных точек, отраженных в плане раздела земельного участка N заключения эксперта. Поскольку данный вариант в наибольшей степени отвечает интересам сторон, определяемые им в пользование земельные участки соответствуют принадлежащим идеальным долям, фактически сложившейся застройке и требованиям земельного законодательства. Конфигурация и размер определяемых в пользование земельных участков не исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением.

Судами оценены представленные Зубаревым И.Л. планы земельного участка БТИ по состоянию на 1987-1990 годы, согласно которым определить назначение отображенных частей участка не представляется возможным, поскольку в самих технических паспортах БТИ и планах земельного участка принадлежность отграниченных частей участка не указана. При этом из справок, выданных коммунальным отделом Зареченского района г. Тулы (гражданского дела N) следовало, что ФИО9 (правопредшественник ФИО6 и Зубарева И.Л.) никакого отношения к сараю лит. Г не имеет, то есть он указанный сарай не строил, не обслуживал и не пользовался им. Указанное свидетельствовало о том, что сарай находился во владении и пользовании второго сособственника - ФИО7

В материалах гражданского дела N также имелся технический паспорт БТИ спорного домовладения, составленный по состоянию на 18 февраля 1998 года, то есть в тот период, когда в собственности Зубарева И.Л. находились 13/80 долей жилого дома, из которого (технического паспорта) следовало, что домовладение, расположенное на земельном участке, увеличено в размерах за счет пристройки к части, находящейся во владении Зубарева И.Л, самовольной двухэтажной жилой постройки лит А2, лит. над А2, выстроенной на территориях всех трех частей земельного участка, которые ранее были отграничены друг от друга забором и пунктирной линией, отображенной в предыдущих планах земельного участка от 1987 и 1990 годов. При этом по результату строительства самовольной постройки каких-либо заборов в плане земельного участка не отображено, что свидетельствовало, по мнению судов, об их отсутствии.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 28 сентября 2020 года следовало, что на территории земельного участка домовладения, действительно, установлен забор, однако его местоположение отличается от местоположения забора, отображенного в планах земельного участка БТИ по состоянию на 4 марта 1987 года и 14 ноября 1990 года.

Доводы кассационной жалобы Зубарева И.Л. о том, что между сторонами спора сложился порядок пользования земельным участком по адресу: "адрес", проверялись судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела N и не нашли подтверждения, что следовало из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 июня 2022 года, принимаемого по правилам ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, судами верно указано, что действующим законодательством не предусмотрено изменение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в результате совершения сособственником жилого дома действий по самовольной его реконструкции, повлекших увеличение либо уменьшение площади объекта реконструкции. В данном случае в результате возведения Зубаревым И.Л. пристроек произошло уменьшение незастроенной площади земельного участка при домовладении.

Последующее увеличение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не являлось основанием для выделения Зубареву И.Л. дополнительной части земельного участка за счет участка Борисовой Т.Л, что, безусловно, приводило бы к нарушению ее прав, в связи чем доводы кассационной жалобы об отсутствии площадей, необходимых для возведения хозяйственных построек, не влияют на правильность постановленных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 1, 35, 64 ЗК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к правильному выводу об отсутствии соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонами и отсутствия оснований для увеличения площади выделяемого Зубареву И.Л. земельного участка.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей, на которых ссылается заявитель, были признаны данными заинтересованными в исходе дела лицами.

Все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и установленных обстоятельств дела, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в заявленном иске Зубареву И.Л. и необходимости определения порядка пользования участком, исходя из долей в праве собственности на него, материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 29 ноября 2022 года в непересмотренной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубарева И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: