Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30693/2023[88-30991/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А

судей Водяниковой М.И, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.С. к Мазина Л.В, Фирсунова Л.Н, Леонову В.Б, Антипову С.А, Морозову А.С, Моисеинко Г.Н, о признании недействительным решений, принятых на заседании правления СНТ "Строитель-2", по кассационной жалобе Иванова В.С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов B.C. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на незаконность принятых на заседании правления СНТ "Строитель-2" решений по вопросам NN 4 и 6, оформленных протоколом от 30 октября 2022 года, в силу отнесения разрешения вопросов о выходе Фомина B.C. из членов правления СНТ "Строитель-2" и о порядке пользования общим имуществом товарищества в 2019-2021 годах к полномочиям общего собрания членов товарищества, а не членов правления, просил признать указанные решения недействительными.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2023 года в удовлетворении заявленных Ивановым В.С. требований отказано.

В кассационной жалобе Иванов В.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2022 года состоялось заседание членов правления СНТ "Строитель-2" с участием членов ревизионной комиссии, на котором было рассмотрено 11 вопросов повестки дня.

Результаты заседания были отражены в протоколе заседания членов правления СНТ "Строитель-2" от 30 октября 2022 года.

Из данного протокола следует, что на собрании присутствовали 6 членов правления.

Согласно повестке дня четвертым вопросом предлагалось рассмотреть заявления членов ревизионной комиссии по теме водоснабжения СНТ "Строитель -2".

Из протокола собрания следует, что вопрос N 4 состоял из четырех подпунктов, одним из которых являлось заслушивание разъяснения члена правления Фомина B.C... являющегося председателем СНТ "Строитель-2" до июня 2021 года о порядке пользования в 2019-2021 годах общим имуществом СНТ (водонапорная башня, глубинный насос, вода) в интересах третьих лиц -СНТ "Железнодорожник" (п/п 4), решение по которому и оспаривается Ивановым В.С.

Как следует из протокола собрания, в ходе заседания правления разъяснения Фомина В.С. фактически не заслушивались в связи с чего отсутствием на собрании, а от члена правления Моисеева Г.Н. поступило предложение не поднимать вопрос о порядке пользования указанным имуществом, а в сложившейся ситуации разбираться по факту, в связи с чем и решений по указанному подпункту повестки собрания не принималось.

Кроме того, согласно повестке дня шестым вопросом предлагалось рассмотреть заявление Фомина В.С. от 23 июня 2022 года о выходе его из членов правления по состоянию здоровья.

Как усматривается из протокола собрания, по шестому вопросу принято решение об удовлетворении заявления Фомина В.С.

Возражая против указанного решения, Иванов В.С, обращаясь в суд, указывает на отнесение вопросов о прекращении членства в правлении товарищества к компетенции общего собрания членов СНТ и невозможность принятия решения членами правления товарищества.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ивановым В.С. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 13, 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 9.1, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия в действующем законодательстве правовых норм, ставящих в зависимость прекращения членства в правлении по собственному желанию от решения общего собрания товарищества, единогласного голосования членов правления за выход из членов Правления товарищества по состоянию здоровья Фомина В.С, отсутствия доказательств нарушения указанным решением каких-либо прав и законных интересов Иванова В.С, а также отсутствие какого-либо решения по подпункту 4 вопроса 4 повестки заседания членов правления СНТ "Строитель-1" 30 октября 2022 года, возможного к оспариванию.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Все доводы кассационной жалобы Иванова В.С. о невозможности прекращения членства в правлении СНТ "Строитель-2" без решения общего собрания членов товарищества, по сути, повторяющие доводы его иска и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно были отклонены по мотивам их несостоятельности, как основанных на неверном понимании норм материального права.

Выводы суда по данным доводам достаточным образом мотивированны, содержат ссылки на нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценку представленных сторонами доказательств и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 указанного Закона лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

С учетом изложенного для прекращения членства одного из лиц, входящих в состав любого исполнительного органа товарищества, в том числе правления товарищества, не требуется принятие решения общим собранием членов товарищества.

Указанное обстоятельство является лишь основанием для созыва общего собрания членов для избрания нового численного состава органов управления товарищества.

В связи с изложенным доводы кассатора о том, что прекращение членства в правлении товарищества невозможно без решения общего собрания его членов, основаны на неверном понимании норм материального права.

Доводы кассатора о незаконности действий членов правления, приведших к возникновению у товарищества убытков, выразившихся, в том числе, в самовольном распоряжении имуществом товарищества, подаче воды из скважины в СНТ "Железнодорожник", без внесения платы в кассу товарищества правового значения не имеют и на правильность выводов судов нижестоящих инстанций не влияют, поскольку находятся за предметом заявленного спора по данному гражданскому делу.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции М.И. Водяникова