Дело N 88-31344/2023(2-1-401/2023)
г. Саратов 30 ноября 2023 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал из гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Новиковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А.
на определение Вольского районного суда Саратовской области от 1 августа 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2023 года исковые требования ИП Инюшина К.А. к Новиковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Новикова Т.С. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 1 августа 2023 года заочное решение Вольского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2023 года отменено, возобновлено производство по делу. Судебное заседание по указанному гражданскому делу назначено на 22 августа 2023 года на 10 часов 00 минут.
В кассационной жалобе ИП Инюшин К.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не установлено.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не принимал.
Копия заочного решения также не была получена ответчиком.
Рассматривая заявление об отмене заочного решения, суд, руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, поскольку Новикова Т.С. в судебном заседании не присутствовала, при этом ею приводятся обстоятельства, которые могут повлиять на результат рассмотрения, пришел к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения.
Суд кассационной инстанции находит, что выводы районного суда мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обст
