Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30851/2023[88-31458/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Р.Р. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Малоярославецкому району Калужской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Исхакова Р.Р.

на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхаков Р.Р. обратился в суд с названным иском, указав, что постановлением Малоярославецкого районного суда от 23 апреля 2021 года по делу N признаны незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, выразившиеся в нарушении разумных сроков проведения доследственной проверки и непринятию мер по определению подсудности заявления Исхакова Р.Р. Истец указывал, что он пострадал от указанного бездействия сотрудников ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, не смог получить защиту от государства, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 167 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел по Калужской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 августа 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исхаков Р.Р. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

По делу установлено, что ранее в производстве Малоярославецкого районного суда Калужской области находилось дело N по иску Исхакова Р.Р. к ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, УМВД России по Калужской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, расходов, понесенных в связи с подачей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 1 декабря 2021 года по указанному делу постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Исхакова Р.Р. убытки в размере 5 208 руб. 24 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 208 руб. 32 коп; в удовлетворении остальной части иска Исхакова Р.Р. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 1 декабря 2021 года отменено в части взыскания убытков и расходов по уплате государственной пошлины, в этой части принято новое решение, в удовлетворении требований Исхакова Р.Р. о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытков, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 апреля 2022 года было оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено следующее.

16 января 2021 года в ОМВД России по Малоярославецкому району поступило заявление Исхакова Р.Р. о привлечении к ответственности адвоката Тростянского Р.В. по ч. N ст. N УК РФ.

Постановлением УУП ОМВД России по Малоярославецкому району от 19 января 2021 года данный материал направлен по подследственности в СО по Малоярославецкому району СУ СК России по Калужской области, откуда возвращен и поступил в отдел полиции 8 февраля 2021 года ввиду неподследственности.

11 февраля 2021 года УУП ОМВД России по Малоярославецкому району вынес постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, которое начальником органа дознания не утверждено и срок проверки не продлен. Материал направлен мировому судье судебного участка N36 Малоярославецкого судебного района 19 февраля 2021 года, откуда был возвращен письмом от 26 февраля 2021 года, в связи с тем, что вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката может быть решен только руководителем следственного органа Следственного комитета по субъекту Российской Федерации.

20 апреля 2021 года Исхаков Р.Р. обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Малоярославецкому району (материал КУСП N).

Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года жалоба Исхакова Р.Р. удовлетворена, признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, выразившееся в нарушении срока проведения доследственной проверки по материалу КУСП N, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Отменяя решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 1 декабря 2021 года в части возмещения убытков и расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела истец Исхаков Р.Р. как доказательство понесенных убытков на оплату услуг адвоката в суд первой инстанции представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N от 9 апреля 2021 года о внесении истцом 15 000 рублей адвокату ФИО8 за составление жалобы.

Однако, как следовало из представленной информации, ФИО9 с 26 марта 2021 года утратил статус адвоката на основании решения Совета Адвокатской палаты Мурманской области от 26 марта 2021 года, на 9 апреля 2021 года адвокатом не являлся.

В указанной связи представленная в суд первой инстанции квитанция к приходному кассовому ордеру N от 9 апреля 2021 года не могло служить основанием для вывода о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Судом кассационной инстанции также было указано, что доказательств фактического оказания ФИО6 юридической помощи Исхакову Р.Р. как при подготовке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так и в рамках ее рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что ранее судом при рассмотрении дела по иску Исхакова Р.Р. к ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, УМВД России по Калужской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, расходов, понесенных в связи с подачей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, была дана оценка относительно судебных расходов за оказание ФИО6 юридических услуг, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части было отказано.

Вместе с тем, судами не установлено причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушение его личных неимущественных прав в связи с бездействием сотрудников ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами в соответствии со ст. 61 ГПК РФ учтены обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами, не подлежащие повторному доказыванию.

Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не противоречат п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, вывод судов о необходимости отказа в заявленном иске материалам дела не противоречит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхакова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: