Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2009 г. N А35-4528/08-С21 Поскольку налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия реальной деловой цели деятельности Общества и согласованности действий налогоплательщика с недобросовестными поставщиками, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, кроме того, реальность осуществления операций по приобретению товаров у заявителя налоговым органом не оспорена, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении заявителю НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 июля 2009 г. N А35-4528/08-С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - Г.С.Н. - представителя (дов. от 20.04.2009 N 03-06/250, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А35-4528/08-С21, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области от 21.04.2008 N 08-17/145.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Курской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 ООО "С" представило в межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Курской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, согласно которой обществом заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 242705 руб.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, инспекцией составлен акт от 17.03.2008 N 08-16/289 и принято решение от 21.04.2009 N 08-17/145, согласно которому ООО "С" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 580916 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в общей сумме 823621,42 руб. связи с тем, что поставщик ООО "П", зарегистрировано по месту массовой регистрации, по юридическому адресу не находится, отчетность предоставляет нерегулярно, налог в бюджет не уплачивает. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, указывают на формальность сделок, их направленность не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а исключительно на возмещение из бюджета НДС. Кроме того, налоговый орган указал на нарушение нумерации счетов-фактур и несоответствие отраженных счетов-фактур в книге покупок с представленными счетами-фактурами на сумму 5239297 руб., в том числе НДС в сумме 799214,64 руб.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО "С" обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что предъявление сумм налога к вычету связано с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения.

Все указанные обстоятельства должны быть подтверждены первичными документами, оформленными согласно требованиям статьи 169 НК РФ, счетами-фактурами.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, все вышеперечисленные условия для применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком выполнены.

Судами учтено, что налогоплательщиком представлены в суд замененные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, что не противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не запрещает налогоплательщикам вносить исправления в счета-фактуры или заменять их на оформленные надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о том, что факт неуплаты НДС поставщиком ООО "П", его отсутствие по юридическому адресу является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Данные обстоятельства были оценены судами в их совокупности, которые признали, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления к вычету НДС, и не свидетельствуют о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом п. 1 названной статьи и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Между тем, из материалов дела следует, что реальность осуществления операций по приобретению товаров у ООО "П" налоговым органом не оспорена, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие сделок между заявителем и ООО "П" инспекцией не представлено.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как правильно указали суды обеих инстанций, налоговый орган должен доказать отсутствие реальной деловой цели деятельности ООО "С" и согласованность действий налогоплательщика с недобросовестным поставщиком, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Между тем, таких доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.

Доводы налогового органа о нарушении нумерации счетов-фактур и несоответствии отраженных счетов-фактур в книге покупок с представленными счетами-фактурами являлся предметом исследования судов, которые обоснованно указали, что наличие в счетах-фактурах одинаковых номеров, но с разными датами не может являться основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О, дублирование ООО "П" номеров счетов-фактур, их учет ООО "П" не в хронологическом порядке не воспрепятствовало осуществлению налогового контроля, а, следовательно, не может свидетельствовать о незаконности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что обществом представлены в суд вновь изготовленные счета-фактуры в подтверждение налоговых вычетов, заявленных по счетам-фактурам, выставленным обществом "П". При этом каких-либо претензий к оформлению и содержанию новых счетов-фактур инспекция не заявляла.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении налогового вычета на сумму 823621,42 руб. и доначисления НДС.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А35-4528/08-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.