Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30979/2023[88-36377/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Банка "Северный кредит" (АО) к Луконину В.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Банка "Северный кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Гусарову А.С. - представителя заявителя по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк "Северный кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Луконину В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N от 4 марта 2016 года в размере 26303620 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - объекты многоквартирных домов: трехкомнатная квартира, общей проектной площадью 80, 35 кв.м.; двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 57, 79 кв.м.; трехкомнатная квартира, общей проектной площадью 80, 35 кв.м.; двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 60, 46 кв.м.; трехкомнатная квартира, общей проектной площадью 80, 35 кв.м, а также объект многоквартирных домов: двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 56, 50 кв.м, объект многоквартирных домов трехкомнатная квартира, общей проектной площадью 58, 24 кв.м, объект многоквартирных домов: трехкомнатная квартира, общей проектной площадью 80, 35 кв.м, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 11 087 800 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 4 марта 2016 года между Банком "Северный кредит" (АО) и Лукониным В.А. заключен договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил Луконину В.А. кредит 7 500 000 рублей, под 24 % годовых, на срок по 6 марта 2017 года включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств 4 марта 2016 года между Банком "Северный кредит" (АО) и Лукониным В.А. заключен договор залога имущественных прав требования, по условиям которого Залогодатель предоставляет, а Залогодержатель принимает в качестве залога имущественные права требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в отношении вышеуказанных объектов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2022 года сделка по переуступке прав требования Акционерным обществом коммерческий банк "Северный Кредит" к ООО " "данные изъяты"" признана недействительной, при этом в удовлетворении требований Акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" о применении последствий недействительности к множеству третьих лиц, в том числе Луконину В.А. было отказано.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следовало из искового заявления, задолженность Луконина В.А. по договору перед Банком по состоянию на 4 июля 2022 года согласно расчету задолженности составляет 26 303 620 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг - 7 500 000 рублей; проценты - 8 339 178 рублей 08 копеек; штрафы по просроченным процентам - 3 794 579 рублей 68 копеек; штрафы по просроченному основному долгу - 6 669 863 рубля 01 копейка.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору отсутствует, а также просил применить по делу срок исковой давности. В подтверждении своих доводов ответчиком представлены приходные кассовые ордера и квитанции.

Так, часть обязательств перед Акционерным обществом коммерческий банк "Северный Кредит" исполнена Лукониным В.А. в размере 2 612 026, 28 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч двадцать три) рубля 28 копеек, что подтверждалось приходными кассовыми ордерами.

Обязательства по выплате основного долга, а также процентов по Кредитному договору перед ООО " "данные изъяты"" были исполнены в размере 7953000 рублей, что подтверждалось квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые суды посчитали относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При этом суды исходили из того, что на должника не может быть возложена ответственность за ведение ООО " "данные изъяты"" (кредитором) кассовой и бухгалтерской документации.

Судами было установлено, что Луконин В.А. осуществлял регулярные и систематичные платежи в адрес Банка на протяжении всего действия договора, затем продолжал исполнение обязательств, согласно графику, в адрес цессионария Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

В данном случае Луконин В.А, получив уведомление об уступке, не имел права уклоняться от исполнения обязательства в пользу цессионария и нес риск последствий ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно справке от 11 мая 2018 года ООО " "данные изъяты"" о состоянии договора N, задолженности по договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждалось представленными в материалы дела квитанциями и приходно-кассовыми ордерами.

Поскольку судами в иске было отказано, доводов в отношении неправильного исчисления сроков исковой давности жалоба не содержит, суд кассационной инстанции воздерживается от суждения по соответствующим вопросам по правилам ст. 379.6 ГПК РФ.

Указание в жалобе на неправомерное непривлечение к участию в деле ряда третьих лиц не может быть основанием для ее удовлетворения, поскольку объективно ничем не подтверждено, кроме того, заявителем не представлено сведений о полномочиях представлять интересы указанных третьих лиц.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о достаточности представленных доказательств для подтверждения погашения долга материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка "Северный кредит" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: