Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31171/2023[88-32140/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и начислению задолженности, пени, возложении обязанности восстановить электроэнергию и аннулировать задолженность

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Луховицкого районного суда Московской области от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт") о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: "адрес", начислению задолженности и пени, возложении обязанности восстановить электроэнергию и аннулировать задолженность.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и потребителем электроэнергии поставляемой в указанное жилое помещение ответчиком.

Объем потребленной электроэнергии в данной квартире определялся на основании прибора учета электроэнергии марки "СО-505" N, 1997 года выпуска, срок межповерочного интервала поверки которого истек в 2013 году.

С августа 2017 года АО "Мосэнергосбыт" расчет за потреблённую электроэнергию производило 3 месяца по среднемесячному расходу, а с ноября 2017 года и все последующее месяцы - но нормативу потребления, исходя из количества проживающих и комнат - 116 кВт/ч в месяц (2 человека, одна комната).

В связи с наличием у истца по состоянию на 1 ноября 2018 г. задолженности по оплате за электроэнергию в размере 6 099, 33 руб, 20 ноября 2018 г. после предупреждения истца была отключена подача электроэнергии в указанное жилое помещение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области от 29 января 2019 г. с ФИО1 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 1 февраля 2018 г. по 20 ноября 2018 г. в размере 7 521, 26 руб, пени в размере 507, 90 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

3 сентября 2019 г. подача электроэнергии в квартире истца была возобновлена в связи с взысканием указанной задолженности на основании данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области от 30 января 2020 г. ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и вышеуказанный судебный приказ отменен.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в августе 2020 года истцу возвращено 6 767, 56 руб.

Задолженность ФИО1 за потреблённую электроэнергию на август 2020 года составила 14 089, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь направлено предупреждение (уведомление) о наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере 16 426, 78 руб, а также пени в размере 3, 15 руб, согласно которому ФИО1 предложено оплатить указанную сумму задолженности в течение 20 дней и она предупреждена о том, что в случае непогашения задолженности в указанный срок предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет временно (до оплаты) ограничено (приостановлено).

Указанное предупреждение с квитанцией направлены истцу по адресу: "адрес", которые возвращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отключена подача электроэнергии. Задолженность за потреблённую электроэнергию по состоянию на апрель 2021 года составила 19 570, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ расчет потребленной истцом электроэнергии производится в соответствии с новым прибором учета ЛЕ221.1.R4.P2.5(60)А(v.04).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 66, 80, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 40 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из законности действий ответчика по отключению квартиры истца от электроэнергии в связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров оплаты за электроэнергию, с соблюдением порядка уведомления и сроков приостановления оказания коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи