Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31287/2023[88-32154/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Лукъянчиковой Н.П, Строниной И.В, Красковской Е.В. к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Панинская районная больница", Департаменту здравоохранения Воронежской области, Департаменту финансов Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, по кассационным жалобам Строниной И.В, Лукъянчиковой Н.П, Красковской Е.В. и Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Панинская районная больница"

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения Строниной И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Лукъянчикова Н.П, Стронина И.В, Красковская Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Панинская районная больница" (далее - БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница"), Департаменту здравоохранения Воронежской области, Департаменту финансов Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июля 2023 г, с БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница" в пользу Лукъянчиковой Н.П. взыскано в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно платежи за период с 17 января 2020 г. по 17 марта 2023 г. в сумме 1 044 372, 09 рублей, ежемесячные платежи в сумме 32 533, 32 рублей, начиная с 18 марта 2023 г, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Воронежской области, расходы на погребение в сумме 128 650 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в остальной части требований Лукъянчиковой Н.П. отказано. С БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница" в пользу Строниной И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, в остальной части требований отказано. С БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница" в пользу Красковской Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей. В случае недостаточности денежных средств у БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница" на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена субсидиарная ответственность по выплатам взысканных судом сумм в пользу Лукъянчиковой Н.П, Строниной И.В. и Красковской Е.В.

В поданной кассационной жалобе Лукъянчиковой Н.П, Строниной И.В. и Красковской Е.В. изложена просьба об отмене решения суда в части размера компенсации морального вреда и апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница" поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

Лукъянчикова Н.П, Красковская Е.В, БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница", Департамент здравоохранения Воронежской области, Департамент финансов Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО8, который являлся супругом Лукъянчиковой Н.П. и отцом Строниной И.В. и Красковской Е.В.

Вступившим в законную силу приговором Панинского районного суда Воронежской области от 17 июня 2022 г. фельдшер БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница" Чернышова И.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ.

Согласно приговору суда по вине Чернышовой И.П. ФИО19 не была оказана бесплатная экстренная медицинская помощь, в которой он нуждался, что, в итоге, привело к его смерти.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Лукъянчиковой Н.П, Строниной И.В. и Красковской Е.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между допущенными БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница" дефектами оказания медицинской помощи и наступившей смертью ФИО8

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, наличия тесных родственных связей, заботы, поддержки, помощи между истцами и умершим ФИО8, его внезапной смерти, нравственных переживаний истцов, ухудшения состояния их здоровья в связи со смертью ФИО8, его возраста, степени вины причинителя, характера перенесенных страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагал возможным взыскать с БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница" в пользу супруги Лукъянчиковой Н.П. 1 000 000 рублей, в пользу дочерей Красковской Е.В. и Строниной И.В. по 500 000 рублей каждой.

При этом полагал, что суммы компенсации морального вреда, заявленные истцами в размере 10 000 000 рублей каждой, являются чрезмерно завышенными и не отвечающими принципам соразмерности и сохранения баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что взысканная судом компенсация морального вреда является соразмерной той степени нравственных страданий, которые испытали Лукъянчикова Н.П, Красковская Е.В. и Стронина И.В. в связи с утратой близкого человека.

При этом отметил, что размер морального вреда определен судом обоснованно с учетом конкретных обстоятельств по делу, в частности того, что в результате противоправных действий со стороны работников БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница" Лукъянчикова Н.П. потеряла супруга, с которым проживала в браке более сорока лет, а Красковская Е.В. и Стронина И.В. - своего отца, который для них являлся близким и родным человеком.

Суд первой инстанции полагал требования в части взыскании ежемесячных и единовременных платежей в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подлежащими удовлетворению, поскольку Лукъянчикова Н.П. ввиду достижения возраста 55 лет, являясь инвалидом N группы, находясь в зарегистрированном браке, имела право на получение содержания от своего супруга.

Определяя размер ежемесячной выплаты, суд первой инстанции исходил из среднемесячного дохода ФИО8 на день его смерти, включая среднемесячный заработок по последнему месту работы в сумме 29 924, 20 рублей и получаемую им пенсию в размере 15 975, 31 рублей, пришел к выводу о том, что размер ежемесячной выплаты в пользу Лукъянчиковой Н.П. составит 22 634, 75 рублей с учетом индексации, взыскав в пользу неё в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 17 января 2020 г. по 17 марта 2023 г. 1 044 372, 09 рублей согласно расчету, представленному истцом, признав его арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагая его основанным на нормах закона.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений статей 2, 4, 37, 64, 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 150, 151, 1088, 1089, 1092, 1099, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Строниной И.В, Красковской Е.В, Лукъянчиковой Н.П, относительно несогласия с размером компенсации морального вреда, несогласия с основаниями определения размера компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела, подробно изложенных в судебных актах, с учетом степени нравственных страданий истцов, характера и тяжести совершенного фельдшером Чернышовой И.П. преступления, установленного приговором суда, действий иных сотрудников БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница", принципов разумности, справедливости.

По тем же основаниям являются несостоятельными доводы кассационной жалобы БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница" о завышенном размере компенсации морального вреда.

Следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Оснований полагать, что суды не учли требований закона и неверно определили размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

При этом ссылки кассационной жалобы истцов на судебную практику по иным гражданским делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Изложенные в кассационной жалобе Строниной И.В, Красковской Е.В, Лукъянчиковой Н.П, доводы о неправильном применение судами норм материального права, касающихся привлечения к субсидиарной ответственности Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области как собственника имущества БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница", с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, утратившей силу, не обоснованы, так как в тексте решения суда ссылка на указанную норму закона упомянута в контексте пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при этом отсутствие ссылок на статьи 123.21 - 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой отмену принятых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцов, судом апелляционной инстанции всем доводам, указанным в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка.

Не являются основанием для отмены апелляционного определения доводы кассационной жалобы относительно нарушения правил о тайне совещания судей при принятии решения ввиду наличия записи аудиопротокола "ты что здесь будешь делать, без изменений, а здесь, надо посмотреть на, определение без изменений, в протокольной форме, измененные требования без изменений, правильно, правильно так можно", поскольку отнесение указанных фраз к рассматриваемому спору является лишь субъективным мнением авторов кассационной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе БУЗ Воронежской области "Панинская районная больница" доводы в той части, что превышение дохода мужа над доходом Лукъянчиковой Н.П. не является достаточным основанием для установления факта нахождения её на иждивении супруга, основаны на неверном понимании норм статей 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина".

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Строниной И.В, Лукъянчиковой Н.П, Красковской Е.В. и Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Панинская районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: